СВОЙ

Отправлено: December 20 2005, 16:09

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Спец
***

Группа: Members
Сообщений: 61
Пользователь №: 18
Регистрация: 17-November 05

Йаме.
Телософия не ставит перед собой задачи, чтобы ее понял оккультизм, наука и т.д. Это невозможно, т.к. понять – это принять, это значит стать тем, что принимаешь. Телософия обращена не к различным верам и мировоззрениям, а к человеку. И если у человека имеется здоровое чувство самосохранения, то он обязательно воспользуется предлагаемым инструментарием. И вы здесь совершенно правы в том, что дело самого человека – определяться со своим отношением к разного рода мировоззрениям. Так что проблемы «одного, шагающего в ногу», не существует.
Уточню, что есть разница в смысловом наполнении понятия «церковь». Есть церковь, как социальный институт, как путь, как совокупность представлений о Боге, мире, человеке. Есть же такое определение Церкви (христианской) – Тело Христово. Мы с вами употребили это слово в разных смыслах..
Что касается церкви и всех церквей вместе взятых. Будет ли она в восторге от Телософии или нет – это сугубо дело самой церкви (в лице отдельных ее представителей). Мы же имеем право на собственное мировоззрение. С книгой здесь я не спорю.
Теперь о сознании. Конечно неправильно говорить о «симбиотической природе» сознания (здесь я невнимательно сформулировал). Сознание симбиотично не в том смысле, что оно включает в свой состав внешние сущности (или они – его), но само является продуктом симбиоза (сосуществования) между внешними человеку существами и человеком как психическим существом. Таково мое понимание на сегодняшний день.
С уважением СВОЙ.

--------------------

Не говори всего, что знаешь, но непременно знай все, что говоришь.

Йама

Отправлено: December 20 2005, 17:09

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

СВОЕМУ,
Проблема одного, шагающего в ногу, существует всегда, по определению (трудно одному, сомнения гложут). Но это конечно не коренная проблема, может быть прав и один.

Относительно вашей более точной формулировки по «симбиотичности сознания» замечу, что сегодняшний ваш отказ от симбиотичной природы сознания и сведение дела к формированию сознания под «действием» внешних факторов, выводит смысл вашего понимания во вполне традиционное «суконное» русло и выходит за рамки тех смысловых находок, которые мы с Никобором согласованно одобрили. Нет симбиотичной природы сознания, нет и проблемы с отношением к внешним сущностям, также как нет ее для материалистов.

Всего наилучшего.

drinks.gif

--------------------

Истина в равновесии.

Nikobor

Отправлено: December 20 2005, 18:01

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Форум!

Отвечаю на вновь прозвучавший вопрос: «Если практика научно-техническая является развитием практической каббалистики, то почему отношение к ней целостно-легитимное»?

- Потому что сегодня эта практика – ДОМИНАНТНАЯ. А под целостной легитимацией я понимаю такую преемственность, в которой радикально и целостно отрицается предшествующая доминантная форма детерминации объектов (процессов, событий) реальности.

Теперь по вопросу о разнице между Телосом и Астралом.

- Астрал определен НА СВЯЗИ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО в объекте (объектах). Астрал - система доминантных форм коллективного бессознательного. Он связан с КОЛЛЕКТИВНОЙ психикой человека и является ПОСРЕДНИКОМ между коллективным бессознательным человека и теми событиями, которые происходят на уровне его дневного сознания.

- Телос опосредует собою ЦЕЛЕВУЮ ДЕТЕРМИНАЦИЮ объектов, т.е. детерминацию их СО СТОРОНЫ БУДУЩЕГО, А НЕ ПРОШЛОГО.

Сходство Телоса и Астрала заключается только в одном - именно в том, что обе эти формы реализуют идею тотального ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОПОСРЕДОВАНИЯ ДЕТЕРМИНАЦИИ ОБЪЕКТОВ (СОБЫТИЙ, ПРОЦЕССОВ). Но эта идея реализуется через Телос и Астрал по-разному, а именно - симметрично-противоположным образом.

«Телос объекта есть базовая категория, определяющая форму СВЯЗИ НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО объекта, в которой будущее выступает фактором целевой детерминации, реально определяющим направление развития.
Телос объекта преодолевает его единичность, частность. В нем всегда есть связь единичного, частного с универсальной формой. По линии Телоса идет связь индивидуального объекта и его универсалии (родовой формы), определяется НАЗНАЧЕНИЕ данного объекта с позиции объемлющих его целостностей».

Телософская практика (психофизика) осуществляется В ЗОНЕ СВЯЗИ БУДУЩЕГО С НАСТОЯЩИМ, - в этом её особая специфика, - а практика научно-техническая осуществляется В ЗОНЕ СВЯЗИ ПРОШЛОГО С НАСТОЯЩИМ.
Конденсирование прошлого в настоящем (проведение прошлого в настоящее) – это существенный признак активности МАГИЧЕСКОГО типа. Вот почему говорить об отличии от МАГИИ сегодня есть то же самое, что и говорить об отличии от научно-технической практики.clapping.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Nikobor

Отправлено: December 20 2005, 18:04

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Своему -27.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Nikobor

Отправлено: December 20 2005, 18:52

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Форум!

Вначале - приятное для автора темы сообщение. Согласен, что квази-мировоззрение технооккультистов оккультно, не научно.

Далее. По поводу того, что Свой «гвардейски уверенно предлагает поставить в центр мира человека».

Пока кто-то решает в теории, ставить или не ставить в центр мира человека, он там уже давно стоит, стоит как СТЕРЖЕНЬ мира, как МНОГОМЕРНОЕ ВСЕЛЕНСКОЕ СУЩЕСТВО. Такой онтологический статус есть врожденная принадлежность каждого ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО существа.

СУЩЕСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО РАДИКАЛЬНЫЙ АНТРОПОЦЕНТРИЗМ ТЕЛОСОФИИ. САМ ЭТОТ МИР АНТРОПОЦЕНТРИЧЕН. И ГОВОРЕНИЕ ОБ ЭТОМ – ВСЕГО ЛИШЬ РЕГИСТРАЦИЯ БЫТИЙНОГО ФАКТА.

А ТО, ЧТО КТО-ТО ЭТОГО «СЕГОДНЯ НЕ ПОЙМЕТ, И НЕ БУДЕТ ПРИВЕТСТВОВАТЬ», СТАЛКИВАЕТ ЕГО НЕ С ТЕЛОСОФИЕЙ, А С АНТРОПОЦЕНТРИЧНО УСТРОЕННЫМ МИРОМ, В СИСТЕМУ ЦЕЛЕВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ КОТОРОГО ШКОЛА ТЕЛОСОФИИ ВСТРОЕНА. Вывод, думаю, понятен.

Напоследок. РЕЛИГИЯ НЕ ОТРИЦАЕТ ЧЕЛОВЕКА, СВОДЯ К ДУХУ. В ХРИСТИАНСТВЕ ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ – ДУША, ЕЁ НУЖНО СПАСАТЬ, И ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ ИДЕТ ИЗ УСТ САМОГО БОГОЧЕЛОВЕКА - ИИСУСА ХРИСТА. ПРОСТО СТРАТЕГИЯ ХРИСТИАНСТВА – В УХОДЕ ОТ МИРА, ИЗ МИРА, ВО ИМЯ СПАСЕНИЯ ДУШИ.clapping.gif

Это сообщение отредактировал Nikobor - December 20 2005, 19:06

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

« Предыдущая тема | Эзотерика, магия, психотроника в современном мире. | Следующая тема »

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Никобору,

Мой вопрос по целостно-лигитимному отношению к научно-технической практике еще не означает отрицание с моей стороны данного утверждения, лишь уточнение. Ну посмотрите сами, вы говорите, что нечто лигитимно (т.е. законно, соответствует принятым стандартам преемственности), потому что является ДОМИНАНТНЫМ. Понимаете, как звучит - соответствует закону, потому что ДОМИНИРУЕТ. А тут еще и целостно-лигитимное, т.е. без сомнения. Это введение нового смысла. Дальше вы его поясняете, говоря о том, что целостная легитимация это преемственность, «в которой радикально и целостно отрицается предшествующая доминантная форма детерминации объектов (процессов, событий) реальности». Понятно, что данное определение целостной легитимации не относится непосредственно именно к формам детерминации объектов. Определение опирается на понятие радикального и целостного отрицания. Это как бы из области действия закона отрицания-отрицания по старому диаматовскому подходу. Смелая новация, в духе Ивана. Лихо соединены различные понятия лигитимации и отрицания. Смысл в это вложить можно, но этот смысл необходимо строить, доказывать, обживать, а вы его, походя, между прочим, как самоочевидный, бросаете через плечо. Не все такие умные как вы.

А теперь о вкусненьком. Телос у вас опосредует целевую детерминацию объектов «т.е. детерминацию их СО СТОРОНЫ БУДУЩЕГО, А НЕ ПРОШЛОГО». Поэтому вы говорите, что «Телос и Астрал по-разному, а именно - симметрично-противоположным образом опосредуют через человека детерминацию объектов».

Понимаете, что у нас получается, вы утверждаете более частное и менее интересное понимание Телоса (как категории), чем я. Я понял книгу шире. Телос есть форма, персонифицируемая оператором, опосредующая ПОЛНУЮ ПРИЧИНУ (ДЕТЕРМИНАЦИЮ) объекта. ПОЛНУЮ, значит включающую в себя и детерминацию из прошлого и детерминацию из будущего. Мелко это для Телоса – идея симметричной противоположности Астралу. Лишь для противостояния доминантной форме опосредования человеком детерминации (Астралу) делается акцент на работе с будущим, но это малая идея. БОЛЬШАЯ ИДЕЯ В ТОМ, что детерминация будущим и детерминация прошлым симметрично уравновешивают друг друга в цельной форме опосредования детерминации, персонифицированной человеком-оператором. Это как у Ходжи Насреддина, когда силач с трудом удерживает руками лошадь, Ходжа предлагает удерживать сразу две, но в противоположные стороны направленные и это оказывается не в пример легче. ТЕЛОС ВСЕГДА ЦЕЛОСТЕН, он не может быть однобоким, странно, что мне, чужаку, приходится объяснять это вам. Впрочем, при вашем пренебрежении логикой, думаю это не очень странно.

О генезисе научно-технической практики из магии хорошо говорил еще Бердяев, но генетическая связь одного и другого еще не означает их тождественности, поэтому говорить об отличии Телософской практики от магии не то же самое, что говорить об отличии от научно-технической практики.

aikido.gif

--------------------

Истина в равновесии.

Йама

Отправлено: December 20 2005, 23:42

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Детская непосредственность Никобора восхищает. Никобору не важно кто и что говорит о мире, Никобор знает истину – мир антропоцентричен. Пусть твердый в вере христианин знает, что на самом деле мир Христоцентричен, а ученый знает, что мир материален. Никобор знает, что если не он, так сам мир набъет морду этим козлам, которые не знают, что мир антропоцентричен.

Так что же нам предлагает Никобор – бить морды тем, кто знает, что мир устроен по-другому, или он хочет, чтобы морду набили нам - антропоцентристам. Я думаю, что он со всей непосредственностью ведет дело опять к свалке, к словесному мордобитию. Да с такими защитниками (или нападающими) Телософы далеко не уйдут. Никобор у нас действует по манере футбольных фанатов ему главное громко крикнуть – «Мир антропоцентричен», остальные пусть орут, что хотят. И эту манеру он предлагает для отработки аргументов «за Телософию». Действительно, все просто – «мир телософичен», кто думает иначе, тот козел. Железобетонный аргумент. Непостижимая наивность для, казалось бы серьезного аналитика. В этом Никобор во всей красе, ни прибавить, ни убавить.

aikido.gif

--------------------

Истина в равновесии.

Цель

Отправлено: December 21 2005, 13:14

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

ЙАМЕ,

27.gif

Nikobor

Отправлено: December 21 2005, 14:05

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Йаму и Форум!

Понимание ТЕЛОСа как ПОЛНОЙ ПРИЧИНЫ говорит о глубоком, остром уме. Можно считать это первым КОНСТРУКТИВНЫМ результатом Форума.

Да, имманентно, в книге это заложено. Акцентированная характеристика Телоса как находящейся в настоящем, психичной, имманентной формы ЦЕЛЕВОЙ детерминации связана с двумя обстоятельствами.
Во-первых, такое понимание обусловлено этимологически, и оно преемственно в отношении к социально-исторически сложившемуся, идущему от Аристотеля.
Во-вторых, телософская практика, как и иные практики, отстраиваемые в отрицающем противостоянии Астралу, неизбежно занимает контрпозицию по отношению к Астралу в системе ЦЕЛОСТНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ реальности. И это было отмечено совершенно точно.

Однако, вне ситуации такого противостояния, этот смысловой акцент можно будет и смягчить. Так как, по своей ПСИХИЧНОЙ природе, «Телос» - это именно ЦЕЛОСТНАЯ ФОРМА ДЕТЕРМИНАЦИИ реальности.

Развернем это: «Телос» - ЦЕЛОСТНАЯ ФОРМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОПОСРЕДОВАНИЯ ПОТОКОВ ДЕТЕРМИНАЦИИ, ИДУЩИХ КАК ИЗ БУДУЩЕГО В НАСТОЯЩЕЕ, ТАК И ИЗ ПРОШЛОГО В НАСТОЯЩЕЕ.

Но можно сказать и иначе: «Телос» - это ЦЕЛОСТНАЯ ФОРМА ДЕТЕРМИНАЦИИ РЕАЛЬНОСТИ ИЗ НАСТОЯЩЕГО. Так как «прошлое» - это бывшее настоящее, «будущее» - грядущее настоящее, а Телос - форма целостного существования психики в НАСТОЯЩЕМ (где это только и возможно).

Отличие этих двух временных модальностей от НАСТОЯЩЕГО, как такового, заключается в том, что психическое существо в них существует в той или иной мере самоотчужденно, не целостно, в неполном онтологическом статусе, с существенно сниженными онтологическими ресурсами. Только в настоящем психика остается полносильной и осуществляет себя полноценно, в полную меру своих возможностей.

Психика человека всевременна, полновременна: она существует во всех временных модальностях реальности, как НАСТОЯЩЕГО. И если мы говорим о Телосе как имманентной, психичной форме реальности, - в отличие от прочих «форм», включая и «цели», - то, разумеется, что человечески опосредованная - ТЕЛОСНАЯ - детерминация будет всеохватной, ПОЛНОЙ, а НЕ ТОЛЬКО ЦЕЛЕВОЙ.

Детерминация через Астрал - это форма, заведомо включенная в Телосную детерминацию, так как функционирует она ТОЛЬКО НА СВЯЗИ ПРОШЛОГО С НАСТОЯЩИМ, а значит, не является полной, целостной.

Кстати говоря, именно по этой причине я и говорил о целостно-легитимном отношении телософской практики к практике научно-технической, как детерминированной АСТРАЛЬНО. Вот в чем корень МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО – заведомо не целостного – мировоззрения.

Если угодно, слово «легитимность» можно заменить на «преемственность». Но для меня это слово имеет смысл не только юридический. Это ясно из контекста.drinks.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Йама

Отправлено: December 21 2005, 14:20

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Приветствую Никобора,

Я удовлетворен, что ваша новая формулировка, - ««Телос» - ЦЕЛОСТНАЯ ФОРМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОПОСРЕДОВАНИЯ ПОТОКОВ ДЕТЕРМИНАЦИИ, ИДУЩИХ КАК ИЗ БУДУЩЕГО В НАСТОЯЩЕЕ, ТАК И ИЗ ПРОШЛОГО В НАСТОЯЩЕЕ », очень близка к моей, которую я сформулировал вчера в сообщении Цели, - «Телос - как целостная, имманетно-психическая форма опосредования человеком-оператором полной причины, включающая в себя и материальную и целевую детерминации».

Я рад вашей высокой оценке моего вклада, тем более, что вас трудно заподозрить в предрасположенности ко мне. Надеюсь на дальнейшее, пусть сухое, но конструктивное взаимодействие.

drinks.gif

--------------------

Истина в равновесии.

R'as

Отправлено: December 21 2005, 14:33

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дока
**

Группа: Members
Сообщений: 21
Пользователь №: 8
Регистрация: 8-November 05

Йаме, Никобору и всем форумчанам,

Подтверждаю, что получен КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ результат. Дана формулировка имплицитно содержащегося (и, тем самым, генетически своего) в Телософии смысла Телоса как формы организации деятельности операторов-психофизиков.

Радует, также, что Никобор нашел в себе моральные силы для преодоления сложившегося у него эмоционального отторжения Ниямы и незамедлительно оценил и дополнил ценное замечание-предложение Йамы. Подлинный профессионализм в таких ситуациях лучше всего и проявляется.

Это еще раз подтверждает конструктивность взаимодействия с внешней (но понимающей!) публикой и правильность данной тематики форума.

Поздравляю всех нас с первым законченным ценным результатом.

vecher.gif

--------------------

Я есть Он

R'as

Отправлено: December 21 2005, 15:06

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дока
**

Группа: Members
Сообщений: 21
Пользователь №: 8
Регистрация: 8-November 05

ВСЕМ,

Я бы не хотел немедленно развязывать дискуссию по различным аспектам понимания Телоса как формы опосредования оператором полной причины. Данное определение должно еще осесть в сознании большинства. Хочу лишь сказать, что в нашем большом клубе ценителей Телософии есть писанная традиция и устно передаваемые сюжеты и смыслы. То, что столь удачно оказалось сформулированным, выводит на поверхность большой и принципиально важный для нас блок форм, связанный с пониманием ПОДЛИННОЙ ПОЗИЦИИ ОПЕРАТОРА-ПСИХОФИЗИКА как катализатора мировых процессов. Только постепенный переход в эту позицию позволит перейти с масштаба локального психофизического воздействия на демиургический уровень (псионтический уровень).

В ходе своего развития оператор-психофизик последовательно отказывается от использования личной биоэнергетики, но включается в процесс целевой детерминации объекта, затем форму целевой детерминации сводит на психический уровень, что означает уравновешивание целевой и материальной детерминаций. Такой переход сопровождается отказом от активного участия в процессе целевой детерминации, но при удержании личной и коллективной истории работы в составе целевой детерминации, а также процесса перехода на психический уровень. Выход в нейтральную психическую позицию (настоящее=здесь и сейчас) и означает АКТИВНОЕ, ДЕМИУРГИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ НА ОБЪЕКТ (ПРОЦЕСС), без энергетически затратного участия в нем (позиция катализатора).

Я добрасываю этот дополнительный материал как питательную среду для складывания более емкого представления о сути Телоса как формы организации работы операторов псионтического уровня. Спасибо за внимание. НЕ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ.

vecher.gif

--------------------

Я есть Он

Йама

Отправлено: December 22 2005, 09:53

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Мне кажется, несколько преувеличивается значение сделанной формулировки, она вполне естественна, но отношение вашей команды к теоретическим находкам впечатляют. Сейчас форум как-то приостановился, я думаю, надо сбросить дремоту и приступить к рабочим «разборкам», постараюсь не впасть в «позу знатока», тем более, что многое в вашей теории мне далеко не до конца ясно. Извиняюсь также перед теми, кого зацепил не по делу, срабатывал инстинкт выживания – форумные автоматизмы.

drinks.gif

--------------------

Истина в равновесии.

Nikobor

Отправлено: December 22 2005, 15:48

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Йаму и Форум!

Предлагаю иной вариант ответа на Ваш вопрос: «Вы не находите, что православная церковь не подпишется под приведенным лозунгом-аргументом? Она-то как раз призывает православных отбросить гордость человеческую и опираться на чистые существа – ангелов, святых». Ибо данный вопрос, как видно, волнует участников Форума.

Напоминаю для всех, что этот вопрос возник в связи с высказыванием, взятым из книги «Стратегия онтологической игры»:
«Наша школа исходит из необходимости использования только сущностных сил самого человека и категорически исключает использование сил и существ из параллельных реальностей».

1. Посмотрим на русскую Церковь как на социальный институт. Как известно, в нашу Церковь встроен Священный Синод – орган надзора за церковными делами со стороны Государства. Кроме того, Церковь давно уже отделена от Государства. Позиция Церкви по отношению к Государству и его политике – подчеркнуто лояльная. То, что на государственном уровне получает признание и реальную поддержку, вряд ли вызовет протесты со стороны церковных иерархов. Тем более что речь идет о СВЕТСКОЙ ПРАКТИКЕ, которая не претендует на занятие особых позиций в сфере жизни религиозной. Телос-технологии внедряются в уже СУЩЕСТВУЮЩУЮ производственную сферу, к которой у Церкви никаких претензий нет. Технологическая модернизация производств – большой плюс в сравнении с тем, что было в советский период, когда модернизация почти не проводилась: интенсивность внедрения научно-технических новинок выражалась в считанных процентах (не более 4-5). Когда ж это Церковь, с её заботой о народе, была против восстановления страны из хозяйственной разрухи, каковую мы и ныне наблюдаем? Вряд ли церковные чины станут задумываться об источниках сил, которые используются в телософской практике. Их же не волнует тот факт, что наша атомная промышленность использует силы явно «нечистые». Если это даёт «щит» Родине и электричество в дома, то и ладно.

2. Когда говорится о категорическом исключении использования сил и существ из параллельных реальностей, то имеются в виду силы существ, которые за пределами Антропокосмоса сами являются существами родокосмическими. Тогда как ангелы и святые – это духи, которые входят в состав нашей реальности, понимаемой целостно, в качестве Антропокосмоса, т.е. космоса, границы, структура, живое содержание которого заданы ИМЕНУЮЩЕЙ АКТИВНОСТЬЮ РОДОЧЕЛОВЕКА АДАМА в отношении ко всем иным, но космогенезисно подобным ему существам.

Речь идет об отказе от использования тех сил, которые получали язычники через обращение к различным тотемам. К примеру, воины-берсеркерыdwarf.gif, т.е. «медвежьешкурники» (Бер=Медведь), обращались за силой к родовой форме медведя. И был соответствующий медвежье-человеческий тотем, как издавна наработанная форма человеческого опосредования этой связи. К родовой форме Быка обращались скотоводы, державшие коров (говяд). В дохристианской Руси формой человеческого опосредования в этом направлении обращения за силой был славянско-языческий бог Велес. Затем эта форма была персонифицирована еще при жизни православным византийским святым Власием. И так далее и тому подобное. Т.е. речь идет об отказе от обращения за силой к любым ЗВЕРОЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ФОРМАМ. И это - чисто по-христиански. То же самое касается всех форм, нарабатываемых в неоязычестве, обращенном к «старшим братьям по разуму».

3. Опора на чистые существа – ангелов и святых – это опора человека в его МОЛИТВЕННОЙ жизни, как монашеской, так и мирской. Молитвенный путь – это не путь обращения за силой. (Хотя среди светлых ангелов и присутствуют так называемые «Силы».) В светской практике, где нужна именно ДЕЙСТВУЮЩАЯ сила, молитвенных опор недостаточно. Здесь-то и приходится различать, где сила – по природе своя, человеческая, а где – совершенно иная.

По-моему, такого понимания должно быть достаточно.drinks.gif

Это сообщение отредактировал Nikobor - December 22 2005, 15:49

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Йама

Отправлено: December 23 2005, 00:54

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Никобору,

Готов согласиться практически со всем вашим рассуждением. Но ваши утверждения, что «Молитвенный путь – это не путь обращения за силой», все же условны. Честнее признать наличие противоречия и это нормально, это то, что будет источником развития вашей школы, ведь, кроме статичного решения противоречий (их отбрасывания, затушевывания) есть и динамическое разрешение противоречий. Определяет не сам факт наличия, отсутствия противоречий, а вектор их динамического взаимодействия, либо на гармоническое взаимодействие, либо на замену, ликвидацию противоположного. Первый вариант взаимодействия взаимно обогащает противоположности. Собственно, это кратенький конспектик Гегеля.

drinks.gif

--------------------

Истина в равновесии.

Nikobor

Отправлено: December 27 2005, 19:51

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Форум и автора темы!
У нас остался не отвеченным серьезный вопрос: «Чем отличается Телософия и ее практика - психофизика - от магии»? Легко задать такой вопрос, да нелегко ответить. Я постараюсь это сделать настолько сжато, насколько возможно. (Рискую вызвать неудовольствие любителей лаконичных ответов.)

1. Тайна Магии есть тайна Материи. В религиозных мифах о происхождении человека и мира фиксируется момент космизирующего, организующего действия Родового Человеческого Существа (Адама, Паньгу…), направленного на его онтологическое предшествие, то, на месте чего был развернут Антропокосмос. Космизирующее действие описывается в библейском мифе как именование Адамом боготворных существ. А результат этого действия, в котором, силой Адамического сознания, произошла ассимиляция этого предшествия и его топологическое «вложение» в Антропокосмос, описывается как наличие Земли, Дерева Жизни и Змея у корней Дерева Познания. Все это – элементы осевой «картины мира».
С этого момента человек находится в целостной сопоставленности внешнему (ассимилированному) миру, который можно обозначить как Инокосмос, Порядок Предсуществования, Инопорядок в отношении к Антропокосмосу как Порядку Актуальному.
Под Инопорядком я разумею Землю - как живое, но БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, темное, неведомое существо, мудрое лишь в себе, живущее автоматической жизнью. Змей - антропоморфная персонификация хтонически-земного автоматизма в Антропокосмосе (гармонизированном внутреннем космосе человека).
Проникновение человеческого Сознания в Бессознательное освЕщает темные недра организма Земли и освЯщает их, погружая в них имманентный человеку (Святой) Дух как подлинно животворную Силу. Сакрализация этой Силы, как подлинного человеческого Светила, центрирующего на себя всю внутреннюю (психическую) природу человека, ее сокрытие во мраке недр Земли разрывает целостность человеческого Сознания и, насколько это доступно, организует, космизирует Бессознательное в самых основах. Продукт этой работы - Подсознание, которое не тождественно Бессознательному. Подсознание - это целиком измененное Сознание, «обморочное» Сознание, сновидческое (ночное) Сознание, но, все-таки, - Сознание. А Бессознательное - «дано» Сознанию как загадка и глобальная организационно-деятельностная задача – задача радикальной ТРАНСФОРМАЦИИ.

Начало Магии относится к самому раннему периоду метаистории, примыкающему к времени целостного, гармоничного бытия человека Адама. Начало этого периода фиксируется в Библии как изгнание первых людей - Адама и Евы - из Рая. Земля в этот период зовется «Ма», а человек - «Ман», и он является Магом – Царем-Магом – тем, кто имеет Власть над внешним миром, осуществляет целостное мироуправление. Человек этого периода (эпохи халдеизма) помнит о подобии-тождестве человека и мира. В нем еще не угасло сознание родового человеческого существа. Микрокосмичность человека – идея магическая («что вверху, то и внизу, что внизу, то и вверху»).
Микрокосмичность человека - в том, что он существует в мире телесно, значит - целостно. Тело - тотальный проводник магических влияний, идущих со стороны Бессознательного через эшелоны Подсознания на наше актуальное Сознание. Сфера нашего социально разрешенного обыденного опыта граничит с другими сферами, которые социумом не санкционированы и в которых могут действовать только маги и жрецы (или их нынешние заменители). Маг действует и в Подсознании, и в Бессознательном - он посредничает на этой границе. Все деятели подсознательно-бессознательной и подсознательно-сознательной границ (царь-маг, маги, маго-жреческие корпорации) действуют через человеческое Тело.

Целостная сопоставленность человека внешнему (материальному) миру и всем внешним сублиматам той внутренней действующей Силы, которая вложена Адамом в Инопорядок в акте его космизации, организации, - это подлинная позиция Мага. В этой позиции, не столько человек управляет внешним миром, сколько внешний мир управляет миром человеческим – через Царя-Мага, - а через это опосредование - и самим собою.

Для безопасного управления внешним миром от лица Человека нужна позиция не только магическая, но и ТЕЛОСНАЯ – позиция тотального опосредования детерминационных потоков. Телосная позиция включает в себя позицию Мага, присущую каждому человеку как Микрокосмосу, т.е. имеющему Тело. Только в Телосной позиции (по отношению к внешнему миру) человек остается психически целостным, а потому и полноценно дееспособным.

Думаю, теперь понятно, почему должна была пройти эпоха, в которой в качестве способа мироуправления доминировала позиция Царя-Мага. Из-за своей нецелостности (незамкнутости непосредственно на психику), эта форма заведомо была приговорена к ДЕГРАДАЦИИ. В том смысле, что, с какого-то момента, человеческий индивидуум уже не мог удерживать позицию Мага, не мог царить во внешнем мире. Сложившаяся в эпоху царей-магов структура Мировой Власти стала позицией над-индивидуальной, и в этом смысле – над-человеческой.

По линии деградации первичной – геоцентричной – Магии (целостно замкнутой на Землю-Ма), помимо царей-магов появляются такие фигуры как Колдун, Шаман, и появляются Жрецы (горцы). Под задачу удержания структуры Мировой Власти (т.е. формы развоплощенного царя-мага) формируются МАГО-ЖРЕЧЕСКИЕ КОРПОРАЦИИ. Маги и жрецы корпоративно персонифицируют частные аспекты этой структуры. Маги здесь – «силовики», а жрецы (горцы) – «мистики». Магия этого периода (эпохи атлантизма) – АСТРАЛЬНА (имеется в виду древний, объективный Астрал, включающий в свой состав комплекс внешних Земле планет-управителей). Доминирующая культура - солнечная. Соответственно, Колдун – фигура центральная. Солнце – как светило – лишь один из сублиматов подлинно животворной Силы (по-христиански, Святого Духа), первично вложенной Адамом в Инопорядок.

Историческому (нынешнему) периоду метаистории предшествует преимущественно астральная форма осуществления Магии позднеатлантического периода. На историческом этапе, персидская Магия – проводящая живую нить царей-магов эпохи халдеизма – принимает форму маздеизма (Мас=Луна). А маго-жреческой корпорации эпохи атлантизма наследует маго-жреческая корпорация Египта. (Подобные линии есть и на Востоке, но я не буду загромождать излагаемую схему.) Маздеизм – форма осуществления халдейско-персидской Магии в «подлунном» мире.

Дело в том, что в историческом периоде синхронно, на Западе и на Востоке, на духовных театрах военных действий и на физико-географических театрах войны солнечнобожьи династии царей-магов уступили доминантные позиции луннобожьим династиям царей-магов. Династические линии царей-магов – это главные линии врастания Магии в социальные структуры. События Троянской войны и Махабхараты – мифологическая фиксация этой глобальной подвижки. («Рама» и «Кришна» - цари-маги противоборствующих династий.) Определились господствующие этносы и сама форма Осевой Реальности. Луно-центричные культуры тяготели к морю и морской торговле, так как море непосредственно показывало посюстороннюю магическую мощь Луны (в синхронизированных с нею приливах и отливах). А этносы, избравшие солнечные культы и тяготевшие к континентальности, ушли вглубь материков и табуировали море в его названии («мор» - смерть). С тех пор Осевая Реальность и связана со Средиземным Морем, жители побережья которого явились колыбелью современной цивилизации.

Современная корпорация жрецов от науки - последняя ступень магической деградации. «Саморазумность» корпоративного сознания этих жрецов подавляет их индивидуальные сознания и, вместе с тем, интегрирует их в предзаданные позиции корпоративного сознания. Форма энергетического присутствия Надчеловеческого Комплекса такой «саморазумности» есть структура Мировой Власти, деперсонифицированная и присвоившая себе функции царя-мага. Корпорация жрецов от науки максимально далека от первичной монархии, от позиции единовластия, свойственной живому царю-магу.

2. Поиск внешних источников силы – главная интенция Магизма. Солнце показывает свою живительную силу в отношении всего растительного царства, и смертоносную – в отношении незащищенного от его лучей человека. Луна показывает свою мощь в морских приливах и кровяных приливах - «месячных» - у женщин. Этих убедительных демонстраций, происходящих регулярно, достаточно для массового преклонения перед силами, связанными с этими небесными телами. Хотя силы эти суть лишь сублиматы подлинно животворной Силы (которая не убивает и кровь не проливает).
Сегодня поиск внешних источников силы привел к вооруженному – техномагическому – вторжению в недра атомов физических элементов (атомная энергетика), в ядра живых клеток (генно-инженерные биотехнологии), в ближний (планетарный) космос. Коперниковский гелиоцентризм готов уступить место центрированию земной цивилизации на иные галактики и метагалактики. Т.е. форма осуществления Магии продолжает дробиться и деградировать.

3. Радикальная и самая современная форма Магии – Магия Хаоса. В ней уже неприкрыто явлена первозданная сущность Магии.
Дело в том, что Инопорядок еще с момента развертывания Антропокосмоса коснеет, умирает. Начиная с момента его преодоления и «задвигания» в прошлое, в нем запущена генетически заложенная программа самоликвидации (инволюции). Но до самого конца в нем действует также и свойственная любому организму программа самосохранения и самоактуализации. Из-под «пленки» материи, он настойчиво требует от нас своей актуализации. Доступный для нашего понимания онтологический язык такого требования - ХАОС.
Так же, как и Космос, Хаос человеку ИММАНЕНТЕН. Мыслить его за пределами Космоса - оккультный соблазн. Хаос - «щупальца» Инопорядка, глубоко и повсюду проникающие в Антропокосмос. Он постоянно «нащупывает» каналы своего укоренения и запитывания в человеческой психике. Он регулярно порождается в Антропокосмос в форме множества физических тел людей, как «яйцеклеток», скрыто поступающих в тело матки, в качестве которой и выступает в данном отношении Антропокосмос. Живое, отзывчивое существо Инопорядка (его наиболее подвижные структуры) магически втягивается в Антропокосмос для того, чтобы быть оплодотворенным животворным «семенем» Святого Духа. Оно проникает в Антропокосмос в потоках темных, мортидозных энергий, мотивируя человека к организующей, космизирующей активности, проникающей за «пленку» материи.
Самое живое в Инопорядке - это вложенные в него, отчужденные психоэнергии человека, кристаллизованные в форме вторичных светил - сублиматов первичной животворной Силы, внутренней для человека. Маги собирают как силу отчужденные через Тело энергии человеческих желаний и концентрируют их в магических, по происхождению, актуальных структурах Социума. Любые государства (как структуры незримые!) суть продукты вторичной сублимации (вытягивания снизу) психоэнергий человека, вложенных в Инопорядок через Тело по каналу половых взаимодействий и сублимированных в формы духовных окаменелостей. Если для эллина совершение священно-символического соития с Геей во имя получения богатого урожая было нормой, то для христианина это имеет значение запретного, греховного действия, и он, как может, отстраняется от каналов магической связи с Землей (освящение посевного материала в Церкви, закапывание в угол распахиваемого поля бутылки с освященной водой, проведение первой борозды священником, а то и засев всего поля священником). Вторичными светилами являются все свергнутые боги прошлого, точнее их имманентные человеку тронные структуры, в которых еще при "благоденствии" этих богов были кристаллизованы отчужденные силы верных им человеческих душ. "Свет Земли", который так притягивал к себе алхимика Парацельса, - это свет вторичных светил. Он испытывал магическое притяжение к отчужденной в организм старой Земли (потому и тёмной) внутренней силе души человеческой.

Магия, во всех своих формах, есть КОНДЕНСИРОВАНИЕ И КОНЦЕНТРИРОВАНИЕ В НАСТОЯЩЕМ (В ПСИХИКЕ) САМЫХ ПОДВИЖНЫХ СТРУКТУР Инопорядка, которые еще могут быть вытянуты из прошлого и введены в Антропокосмос осмысленно. Инопорядок сам концентрирует в своем верхнем полюсе самые подвижные свои структуры. Ибо только через них он может быть вытянут "на свет Божий" - в Антропокосмос.
С активной индукцией Инопорядка связана сама тенденция к разрушению Антропокосмоса. Эта индукция проявляется как энергия «мортидо» (противоположная «либидо», которую К.Юнг отождествляет с психической энергией). Вектор мортидо направлен снизу вверх и проникает весь Антропокосмос. Он суммативен, т.е. объединяет множество энергийных каналов вхождения тьмы Инопорядка в свет Антропокосмоса во всем его объеме.

Мортидо - как осмысленно используемая энергия - есть сублимируемая, извлекаемая, вытягиваемая снизу действующая Сила, изначально принадлежащая человеку, но вложенная им в Инопорядок, отчужденная и, поэтому, качественно измененная - уже не животворная, а потенциально смертоносная. Магическая сублимация качественно измененной действующей Силы совпадает по вектору с потоками мортидо. И если сублимация этой "украденной" у человека Силы не связана с Телосным психофизическим действием, использующим Тело как канал мироуправления от лица Человека, то сублимируемая сила срабатывает в качестве мортидо. (Если маг "не знает, зачем звал" такую силу, она его же и разрушает, - и в этом нет ничего необычного с точки зрения грамотного христианина.)
В узлах схождения множественных линий мортидо, каналов темной магической активности, и организуются (кристаллизуются) физические тела, как «печати» прошлого на человеческих душах. Тело смертно - по своей магической природе.
Хаос - неустойчивая, особо динамическая структура, или, скорее, тот структурный переход, в котором реализуется индукция Инопорядка (метаматерии) в Антропокосмосе. Хаос - не «околица» космоса. И он не сдерживается фронтально на самой периферии. Он - повсюду в космосе, проникает через всю его структуру. Линии космизации, организации идут сверху вниз, проникают весь Антропокосмос, сдерживают активность хаотизации. Целенаправленные, светлые потоки животворной психоэнергетики должны перекрывать, по интенсивности, темные потоки мортидо. Так же, как и космические "черные дыры" компенсируются наличием "белых дыр".
В человеческом Теле мортидо может проявляться в форме разрушительной (по отношению к Телу) деятельности клона раковых клеток. В подобных случаях можно говорить о магических механизмах зарождения патологии и хаотизации как способе наведения в Теле иного, более низкого порядка его функциональной организации.

Магия Хаоса, как сознательная активность человека, возможна потому, что темную энергию мортидо тоже можно собирать, концентрировать и использовать как своеобразную «силу».
Прежде всего, Магию Хаоса практикуют «черные» оккультные ордена (с конца 19-го – начала 20-го вв.). Назначение такой практики - атака на коллективное сознание, его рыхление и погружение социальной психики в Иррациональное. Цели здесь - политические, связанные с задачами мироуправления. Соответственно, вектора такой активности проводятся через произведения популярных писателей (таких как: Майринк, М.Булгаков, Р.Желязны), кинематографистов, через «энтропийные» социально-политические и экономические реформы. Самый массовый вариант бессознательного проведения Магии Хаоса - участие каждого в деструктивных социально-политических и -экономических реформах.
В мировой научно-технической практике Магия Хаоса осуществляется, в первую очередь, в форме ядерно-физических исследований, экспериментов, военно-технологических разработок, постройки и эксплуатации многочисленных АЭС и «ядерных щитов» различных государств.

4. Магия - не атавизм. Она актуальна и сохраняется во всех традиционных деятельностных формах. Эти формы передаются бессознательно, поскольку Сознание оперирует знаками, символами, но не деятельностными формами. Основополагающие деятельностные формы сакрализуются и передаются как ритуалы. В рамках нынешней - знанийной - цивилизации, корпорация жрецов от науки полностью контролирует вопросы накопления и передачи знания, но не контролирует каналы наследования деятельностных форм, по которым и передаются элементы культуры Магии при любых метаморфозах социума. (Вот почему невозможно понимание Магии с позиций рационального сознания.)

В чем же заключаются причины извечного актуализма Магии?
Во-первых, Магия коренится в настоящем, в человеческой психике, через определенные субдоминантные типы психоконституции и стереотипные формы психомоторики, и уже этим обеспечивается её актуализм, живучесть. Необходим психотрансформационный процесс, в котором бы "переплавлялись" эти стереотипные формы и снималась их культурная доминантность.
Во-вторых, материальность мира есть форма предъявления человеку онтологического счета за его РАЗУМНОСТЬ, есть форма предъявления ему главной онтологической задачи. Слово должно подтверждаться делом. Назвался разумным существом - подтверждай это действием, в котором реализуется подлинный потенциал разумности, стань актуальным Родочеловеком (демиургом). Как существо разумное (а не только интеллектуальное и умное), человек должен стать ферментом трансформации Инопорядка, данного материально. До тех пор, пока эта работа и процесс не будут завершены, Магия будет актуальной.

То, что Магию осуществляет тот или иной магически активный человек, а бессознательно - все люди на Земле, не означает, что это и есть активность человека, к которой он призван по существу. А между тем, физический труд, да и все другие суетные практики, в которых заметный акцент делается на активности Тела, - неизбежно магичны. Так как любым телесным движением, даже малейшим жестом или взглядом, человек воспроизводит элементы ритуалов - основополагающих деятельностных форм, - анонимно включаясь в эти ритуалы, синхронно воспроизводимые огромным множеством людей.
Растранжиривание психоэнергетики, бездумное вложение её куда попало, тождественно УМИРАНИЮ. И концентрирование отчужденных сил магами, в интересах умирающего Инопорядка, совпадает по направлению с концентрированием хаоса, как мортальной мощи.

Магия - активность не психичная, не целостная, не та активность, которой стоит посвящать жизнь. Автоматизм магической активности, свойственный подавляющему большинству людей, т.е. самоактивность Магии в каждом человеке, уже и говорит не в её пользу. Мало того, что через магическую активность мертвеющий Инопорядок кормится животворными психоэнергиями человека, так это еще и делается отнюдь не в собственных интересах Инопорядка как живого существа. Поскольку главное его стремление - аутотрансформация, а не сохранение коснеющей формы. "Существо" и "форма" его существования - не одно и то же.

В действительности, все внешние источники энергии лишь возвращают (частично) энергетический поток, отраженный, в полном соответствии с принципом Луны, от источника подлинного - животворной психоэнергетики человека. Ориентация на внешние энергии, вовне сфокусированные и извне отраженные, продолжает, по определяемым Магией канонам, творить овеществленные формы (организованное, космизированное вещество). Этим углубляется плен человека у материального (инодуховного) мира. Он все еще не может извлечь и замкнуть на себя силы, первично введенные, помещенные им в иное. Боговоплощение Христа есть возвращение центра творческой космосозидающей силы человеку.

В истории становления христианства среди славян есть примеры возврата человеку сил, вложенных им в языческие божества, через отождествление этих сил с самим человеком, в лице христианских святых. Например, так было в случае с православным византийским святым Власием, с которым отождествили языческого бога славян Велеса - покровителя скотоводов (по корню - арийцев), которые всегда были поклонниками Быкочеловека. Возвращение Велесовых сил человеку (их разъязычивание) происходит через святого Власия - человека, - ставшего реальным Центром Силы, помогающей хозяйствовать в скотоводстве. Это значит, что человек - подлинный властелин в отношении к природному миру, существо управляющее. Так как Бык (Корова) в мире зверей - существо центральное (общий Кров).

В ключе личного решения проблемы, захваченность под магическое влияние может быть преодолена путем Теозиса - мистической практики христианских монахов-аскетов (исихастов). Этот путь и сегодня каждому доступен. Однако проблема магизма в целом таким путем не решается. Для этого есть путь другой.

Хотя через Тело, как микрокосмос, и осуществляется управление человеческим миром извне, но наше психическое существо тоже может использовать Тело как канал мироуправления - от лица Человека. Потому что Тело изначально может проводить не только Магию, но и психофизическую активность человека. И единственно возможный светский вариант актуального преодоления Магии - это практическая Телософия (психофизика, псионтика), внутренне опирающаяся на Телосную форму деятельности.drinks.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Nikobor

Отправлено: January 3 2006, 14:31

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Форум!

1. Вы слышали поговорку: «Смотришь в книгу, а видишь – фигу»? Такой же случай и у нас. Я отчетливо говорю, что понятие «инопорядка» лично я не изобретал, и называю книгу Г.А.Ткаченко «Космос, музыка, ритуал», как ПРИМЕР его использования, а тов. Цель почему-то решает, что именно оттуда я и взял его. Мог бы и спросить меня, а я бы вежливо ответил. Но нет, он за другого лучше знает, что и откуда у того взялось. Просто удивительно! Если тов. Цели захотелось «почесать языком», то он не брезгует и оговорами, тем самым, лишь все больше засоряя тему. Что ж, это не впервые: то же самое он делал и на теме, посвященной контрментальности Телософии.

2. Очень похоже, что под «стратегичностью» утверждений тов. Цель понимает (судя по ряду его посланий) лишь краткость их любой ценой. Но мы-то здесь собрались не для того, чтоб красоваться и афоризмами блистать, и не только стратагемы формулировать. Для большинства, я думаю, желательно было бы получить и подробные разъяснения. Что толку, если каждый выдаст только предельно сжатую формулу Магии? Надо еще и ответить на вопрос об отличии Телософии от Магии, поставленный автором темы, и сделать это нужно развернуто. А сжать всё в формулу – на основе уже достигнутого взаимопонимания – это всегда успеется.

3. Если бы реально - и в понимании, и в деле - для всех людей была «душа над телом» (как провозглашает тов. Цель), а не наоборот, то и не возникало бы самого вопроса о Магии. Неужели это непонятно? Но тов. Цель склонен путать лозунги, призывы, задания – с онтологией реальности, с тем, что уже есть. Отсюда и его ОШИБОЧНОЕ утверждение об однонаправленности использования Тела в Магии и Телософии и даже тождестве Телософии и Магии.
Извольте убедиться сами. Он недвусмысленно сообщает: «И Телософская практика, управляя материальным миром, тем самым выполняет функции магии, и, если угодно - является магией». Если он и добавляет к этому, что «КОРЕННОЕ ОТЛИЧИЕ В ТОМ, что, управляя материальным миром, коллективная психичность подпадает под обратную индукцию материального мира», то, по сути, это ничего не меняет. Никакой ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ разницы между Телософией и Магией он нам не показывает. А она есть, и очень существенная!

Вынужден заметить, что в телософской практике речь идет не об «обратной индукции», - как утверждает тов. Цель, - а о волне КОМПЕНСАЦИИ со стороны реальности как организма. Что и прописано в книге «Стратегия…». Кроме того, об «обратной» индукции имеет смысл говорить лишь в случае наличия «прямой» индукции.
Это что же получается: «коллективная психичность» школы Телософии (почему-то не психика, а именно «психичность») занимается ИНДУКЦИЕЙ на материальный мир?
Сообщаю для тов. Цели, что «индукция», т.е. «наведение», в психологическом поле тождественна бессловесному ВНУШЕНИЮ, осуществляемому по магическому механизму ПСИХОМИМЕСИСА, т.е. психического заражения. Неужто и впрямь тов. Цель думает, что деятельность оператора-психофизика в отношении объектов реальности есть ВНУШЕНИЕ им того, какими они должны стать, а в ответ на это идет «обратная индукция»? Где же тут «КОРЕННОЕ ОТЛИЧИЕ» Телософии от Магии, если Телософия, оказывается, вовсю использует магический механизм индукции как рабочий инструмент?

Да, механизм индукции невозможно исключить в живом общении, и он не исключен как действующий фактор в коллективно-психическом поле Телософской практики. Здесь, в защищенных условиях, этот фактор играет даже положительную роль, помогая новичкам правильно вживаться в энергетику коллективного субъекта Телософии. Но индукция – это не инструмент психофизического оперирования с объектами. В работе с ними, как известно, особенно важен акцент на Телосах объектов, а психотехника работы с ними – персонификация.

4. То, что «мир антропоцентричен», еще не означает, что его онтологическое предшествие центрировано в том же самом направлении. Центр симметрии в психофизическом (тотальном) пространстве реальности – АКТУАЛЬНАЯ, ДОМИНАНТНАЯ ПСИХОКОНСТИТУЦИЯ человека. Но предшествующее мироустройство (на месте которого развернут Антропокосмос) центрировано на ИНУЮ ПСИХОКОНСТИТУЦИЮ, ныне РЕЦЕССИВНУЮ. Отсюда и ИНОЙ ПОРЯДОК предшествующего мироустройства. Вполне понятно, что это говорится отнюдь не «вслед за умными китайцами», а только лишь с позиций Телософии.

5. Говорить об Инопорядке как «субкосмосе», - как предлагает мне тов. Цель, - нет никакого смысла. Да, указание на его низовое положение – ПОД актуальным порядком (Антропокосмосом) – избавляет от необходимости связывать их друг с другом во времени. Но такое обозначение побуждает думать об Инопорядке как находящемся за пределами Антропокосмоса. А это ведь совсем не так. Инопорядок «вложен» в Антропокосмос ТОПОЛОГИЧЕСКИ (трансвременно и транспространственно). И проблема Магизма существует именно потому, что НЕ ВСЁ В НЕМ, УЖЕ «ВЛОЖЕННОМ» И «ПРОГЛОЧЕННОМ», ПОДДАЛОСЬ ЧЕЛОВЕКУ В АКТЕ ПЕРВИЧНОЙ КОСМИЗАЦИИ. Неужели тов. Цель не принимает библейский миф, где обозначается разделение первобытных Вод, над которыми носится творящий Дух, на светлые (т.е. поддавшиеся высветлению) и темные (не поддавшиеся, не пропускающие свет)? Неужели не понятен смысл сей глубокой мифологемы?

6. Странный тов. Цель говорит мне: «Твое понимание хаоса как порядка»... Несмотря на то, что я ни разу не утверждал, будто бы «ХАОС ЕСТЬ ПОРЯДОК». Сами убедитесь: просмотрите все мои послания. И подивитесь ещё раз, как ловко и без всякого стеснения тов. Цель умеет ПЕРЕДЕРГИВАТЬ и ИЗВРАЩАТЬ кем-либо сказанное. Если человек не воспроизводит точно даже то, что НАПИСАНО, - это может значить, что он либо глуп, либо намеренно извращает сказанное из каких-то особых побуждений.

Хаос - не «простое отрицание порядка», - как утверждает тов. Цель. Он с чего-то вдруг решил, что логической операцией можно запросто перечеркнуть все существующие мифологии народов мира. Достаточно заглянуть в «Мифологический словарь», чтобы убедиться, что Хаос присутствует во всех глубоких космогониях. Даже в Библии нашлось для него место, несмотря на то, что библейский миф – это миф о ТВОРЕНИИ, а не ПОРОЖДЕНИИ мира. И нигде Хаос не понимается как «простое отрицание порядка». Подлинно телософское отношение к существующим в мире традициям – легитимное, а не революционное (когда нечто строят, лишь предварительно разрушив до основания то, что было).

Я согласен, что у оккультных классиков нам либо не найти прямого подтверждения того, что определение Хаоса как «простого отрицания порядка» является оккультным, либо не найти самого подобного определения. Но это ничего не меняет. Ведь оккультность такого определения видна лишь с позиции МЕТАОККУЛЬТНОЙ, т.е. телософской.
Тов. Цель сам сообщает нам о «крайних оккультистах», «таких как А.Кроули и Элифас Леви», для которых «ХАОС ЕСТЬ ПОРЯДОК». Если это так, то речь идет о членах «черных» оккультных орденов, практикующих Магию Хаоса, - о чем я и говорил в своем послании о Магии. И заметьте, что в «классическом» розенкрейцерстве (т.е. у «оккультных классиков») к подобной практике относятся ОТРИЦАТЕЛЬНО.
Утверждения о Хаосе как порядке и Хаосе как простом отрицании порядка соотнесены друг с другом как «плюс» и «минус». «Черные» оккультисты относятся к Хаосу ПОЛОЖИТЕЛЬНО, видя в нем особый порядок, а классические – сугубо ОТРИЦАТЕЛЬНО. Тов. Цель как раз и выбирает одну из этих двух таких позиций - вместо телософской, метаоккультной (т.е. не-оккультной).

7. Похоже, что тов. Цель принял на себя не предусмотренную «Уставом» роль ЕРЕСЕОЛОГА ОТ ТЕЛОСОФИИ, а меня, как видно, уже признал ЕРЕСИАРХОМ. Он говорит: «Утверждение здесь, что предшествующий порядок жив, является ПРЯМОЙ ЕРЕСЬЮ, с точки зрения Телософии». Тов. Цель явно смешивает светскую сферу деятельности – с религиозной. Похоже, не по той стезе пошел товарищ, по какой очень уж хотелось бы пойти. Не надо, тов. Цель, из Телософии делать пугало для «непослушных». (Так же, как хватит нам уже пужаний батюшками церковными.)

8. То, что Мир Существования есть Тело Родочеловека (в отличие от Мира Бытия, как Тела Бога) – мысль телософская. Мир Существования (реальность) ПСИХОФИЗИЧЕН, биполярен, а не монополярен, т.е. не только физичен, не только материален. И это - тоже мысль телософская. Но наш «ересеолог от Телософии» почему-то все твердит, что телом Родочеловека является та самая «МАТЕРИАЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО ДУХА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В РЕАЛЬНОСТИ», т.е. не Мир Существования в целом. Вот какая сильная у товарища тяга к «обрезанию»!

Интересно также знать, где это в Телософии указывается на то, что «МАТЕРИАЛЬНОЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕЛУ РОДОЧЕЛОВЕКА, РЕАЛЬНОЕ – ЕГО ПСИХИКЕ, А ДУХОВНОЕ – ДУХУ РОДОЧЕЛОВЕКА»? Если кто-то видел, где именно, то подскажите мне, пожалуйста. Может быть, я что-то пропустил?

9. Тов. Цель считает, будто бы я «активно не понимаю, что наука и техника есть основной способ управления материальным миром для современной цивилизации».
Эта его формулировка мне не нравится. И очень уж неправдоподобно мирно она звучит. Но, если без придирок, то я могу лишь указать на свое послание по поводу Науки как Магии, которое тов. Цель, похоже, либо вовсе не читал, либо читал слишком поверхностно (иначе так не говорил бы).
А с позиций Телософии, основной смысл всей научно-технической деятельности человека – ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА С ПРИРОДОЙ. Вот и возникает вопрос: кто и зачем ведет эту войну?

Моё утверждение о том, что именно ЧЕРЕЗ Науку, а НЕ ЕЮ САМОЙ, осуществляется магическое управление – от лица царско-магической структуры Мировой Власти – КЕМ-ТО ИНЫМ, КТО ИСПОЛЬЗУЕТ МАГИЧЕСКИЕ ТЕХНИКИ ОСОЗНАННО, - тов. Цель называет «сказками». Сам-то он, видимо, считает, что именно научные сотрудники составляют ядро современной мироуправляющей структуры. И, если это так, то в этом с ним не согласятся очень многие философы, социологи, политологи, конспирологи. Не говоря уж о тех, кто осмысленно использует научно-технический потенциал для ведения войны с природой (достаточно указать на тотальную химизацию сельского хозяйства).

10. Ценно только то, что на этот раз тов. Цель не просто ругается в мой адрес, а РАЗВЕРТЫВАЕТ перед нами своё собственное понимание Магии. Но при этом он не ждет, как воспримут его другие, а «клакерствует», говоря о том, что его формулировка – «ПРОСТАЯ, ЯСНАЯ, МНОГО ОБЪЯСНЯЮЩАЯ», - на всякий случай, пытаясь ВНУШИТЬ нам, что это точно так и есть.

Он признает как проблему «ПОГРУЖЕННОСТЬ» (в материю?), «ОТЯГОЩЕННОСТЬ МАТЕРИЕЙ», которая «ОБЛЕКАЕТ КАЖДЫЙ ЭЛЕМЕНТ НАШЕЙ ПСИХИЧНОСТИ», говорит об «ОТЯГОЩЕННОСТИ ПРОШЛЫМ, КАК УСЛОВИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ» и как «ТРАГЕДИИ».
Но почему же все время - «психичность», а не Психика, «душевность», а не Душа, почему - КАЧЕСТВО вместо СУЩЕСТВА? И это регулярно повторяется. Вспомните, к примеру, его «коллективную психичность». НЕТ ТАКОГО СУБЪЕКТА! Качество – не Субъект.

Он говорит что-то невнятное о механизме Магии. Будто бы «маги используют свой собственный ресурс, приписывая действенность какому-либо волшебному камню, как технооккультист припишет результативность своему «торсионному» генератору».
Какая чушь! Товарищ явно не знаком с мировоззренческими представлениями самих магов, по сию пору живущих в Иране и принадлежащих к руслу маздеизма. То, что он высказывает, - позиция не Мага, а ЯЗЫЧНИКА. Настоящий Маг никогда не «приписывает действенность какому-либо волшебному камню». И не надо путать Мага с неоязычным технооккультистом.

Он говорит нам, что «СУТЬ МАГИИ - В УПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛЬНЫМ, ТЕЛЕСНЫМ (ПРОШЛЫМ) В РЕАЛЬНОСТИ». Говорит, что «НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ВСЕГДА ОДНО, ОТ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА К МАТЕРИАЛЬНОМУ (ТЕЛЕСНОМУ), НИКАКОГО ЗНАЧИМОГО ОБРАТНОГО ДЕЙСТВИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Различие лишь в степени сознательности, субъектности использования психического ресурса для управления материальным».

Но потому-то и актуальна задача ПСИХОЦЕНТРИРОВАНИЯ, что, реально, обычный человек психически не целостен, не находится в настоящем сознательно, а «разрывается» между прошлым и будущим. Ну, не может такой человек ДЕЙСТВОВАТЬ от лица своей ПСИХИКИ (по отношению к материальному миру или миру духовному), поскольку даже и не собирает себя активно как психическое существо. ДЕЙСТВУЕТ – ТОЛЬКО ЦЕЛОЕ СУЩЕСТВО, А НЕ ДРОБНОЕ. А тов. Цели мнится, что это действие идет уже сейчас, и не иначе, как только в указанном им направлении. Для него нет Магии, вектор которой идет из Прошлого в Настоящее. Но, если не признавать наличие такого вектора, то нет и самой Магии. Товарищ мировую проблему решил, не выходя из-за стола. Что ж, похлопаем товарищу.
С его точки зрения, «НИКАКОГО ЗНАЧИМОГО ОБРАТНОГО ДЕЙСТВИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ». Иными словами, для него не существует КОМПЕНСАЦИИ, о которой говорится в Телософии. Я уже высказывал сомнение в том, что тов. Цель практикует Телософию. Теперь я сомневаюсь еще больше.

А далее, он сам себе противоречит, говоря о «вечной» АКТУАЛЬНОСТИ Магии. Он говорит: «В этом (необходимости управления материальным, телесным) и заключается вечная актуальность магии». Неужели он считает, что проблема магизма неразрешима, что материальность мира непреодолима, что «телесное» всегда будет «материальным»? Это удивительно. Ведь «телесное» означает «целостное», тогда как «материальное» существует лишь в соотнесенности с духовным, т.е. не является чем-то целостным. Если он – христианин, то это тем более удивительно.

Для тов. Цели, «актуальность магии связана С ТЕМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ФАКТОМ, что материальное, телесное ОСТАЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ, требующей своего окончательного «снятия»».
Но «проблематичность» – это не «факт». А, кроме того, почему же «телесное» требует окончательного «снятия»? Может быть, потому, что оно отождествляется исключительно лишь с материальным? Что бы ни говорил тов. Цель о «ясности» своих формулировок, но лично я этого, при всем желании, так и не увидел.

Он говорит нам, что «эта фундаментальная проблема решалась и …магами, и современной наукой».
И это - еще одно потрясающее открытие тов. Цели. Если верить ему, то оказывается, что и Наука осознает материальное как проблему. Хотя сама Наука свое мышление строит именно на категории Материи, - что как раз и означает отсутствие такой проблемы для Науки.
Что же касается магов, то они - силовики, не теоретики. И главная проблема у них – суметь НАЙТИ НОВЫЕ ВНЕШНИЕ ИСТОЧНИКИ СИЛЫ для удержания своих магических позиций. (В чем и состоит причина их неудержания.)

11. У меня есть и другие замечания. Но надоело уже разгребать «кашу», наспех сваренную тов. Целью.
Обо всем, что предъявляет мне в качестве контраргументов тов. Цель, МОЖНО БЫЛО ПОГОВОРИТЬ СОВЕРШЕННО СПОКОЙНО И ТОЛКОВО. Но неуемный тов. Цель сам активно не желает этого, судя по ГРУБОСТИ и ЯЗВИТЕЛЬНОСТИ тона обращения ко мне. Я склонен даже думать, что тов. Цель решил сводить со мной какие-то счеты, причем - публично и совершенно не обращая внимания на то, как сам при этом будет выглядеть. А выглядит-то – неважно.

Послушай, Цель, я ведь предлагал тебе: НЕ КОПАЙСЯ В МОЕЙ ПЕРСОНЕ, ГОВОРИ ТОЛЬКО ПО ПРЕДМЕТУ. Неужели это так трудно понять и сделать? Или ты совсем еще не зрелый? Сколько ж годиков тебе тогда? Или, напротив, ты слишком перезрелый, и тебе уже поздновато учиться вежливым манерам? Что ж, тогда прими мои соболезнования.

Как жаль, что вместо конструктивного диалога мы только время тратим попусту.

P.S. Всех желающих всерьез понять, что такое Магия, я деликатно предупреждаю: рациональной логики здесь будет недостаточно, придется активизировать и ресурсы своего мифомагического мышления, а для этого нужно читать мифы и книги выдающихся мифологов (М.Элиаде и др.). То, что я изложил по Магии, - не мифомагическая система, а МЕТАМАГИЧЕСКИЙ взгляд на Магию. И адекватным критиком моих представлений сможет быть только человек с ПОДОБНЫМ взглядом.
Я ведь сказал уже, что мои послания – это ПОДАРКИ всем на Новый Год. А дареному коню, как говорится, в зубы не смотрят. Нравится – принимайте, пользуйтесь. Не нравится – отбрасывайте. Я не обижусь. Но поспешно бросаться в атаку – это НЕ КОНСТРУКТИВНО.

Еще раз поздравляю всех с Новым Годом и желаю всем настроиться на КОНСТРУКТИВНУЮ работу!drinks.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Nikobor

Отправлено: January 10 2006, 16:00

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Вас, Цель!

Что бы Вы ни говорили, но, на мой взгляд, ничто не разводит Телософию и Магию так отчетливо, как НАПРАВЛЕНИЕ использования Тела - главного магического проводника, в котором вектор Магии идет из прошлого в настоящее, а вектор Телосного психофизического действия - навстречу, из настоящего в прошлое.

Вы, называя себя ПРАКТИКОМ, почему-то совершенно не придаете значения тому факту, что Магия сохраняется во всех традиционных ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫХ ФОРМАХ, бессознательно передаваемых из поколения в поколение ПО НАСЛЕДСТВУ в качестве сакрализованных РИТУАЛОВ, в которые свернуты элементы культуры Магии.
Это же очевидно, что линия наследования культуры Магии тянется ИЗ ПРОШЛОГО В НАСТОЯЩЕЕ, ОТ ПРЕДКОВ К ПОТОМКАМ, а не наоборот. Так отчего же Вам-то кажется, что Магия есть управление материальным миром «от психики»? Может быть, из-за того, что Ваше сознание все еще сохраняет наукообразность? Ведь точно так же и жрецы от науки – они не контролируют каналы наследования деятельностных форм. Хотя при всех метаморфозах Социума эти каналы непременно втягиваются в его обновляемые структуры – втягиваются ИЗ ПРОШЛОГО.

Стоит заметить, что методолог Г.П.Щедровицкий, столь Вами уважаемый, был хорош именно тем, что умел мыслить в ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫХ категориях. Это значит, что именно ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ ФОРМЫ были основным предметом его собственной организационной деятельности.

Вы признаете, что Тело является магическим проводником, каналом в Прошлое, однако совершенно не придаете значения тому, что Тело есть тотальный проводник магических влияний, идущих со стороны Бессознательного через эшелоны Подсознания на наше актуальное Сознание, а не наоборот. Все деятели подсознательно-бессознательной и подсознательно-сознательной границ (маги, жрецы) действуют через человеческое Тело, как персонификацию Бессознательного и Подсознания в сфере существования Сознательной Души. Они проводят Прошлое в Настоящее, а не наоборот.

Для Сознательной Души, Тело - единственные ворота в магическое измерение. И только в Телософской практике оператор-психофизик может использовать Тело как канал управляющего воздействия на Прошлое. Процесс АУТОПСИХОТРАНСФОРМАЦИИ (внутреннейшее ядро операторской работы) - сильнейший КАТАЛИЗАТОР ВСЕХ ТЕЛЕСНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Если волны КОМПЕНСАЦИИ, - назначением которой является сохранение «статуса кво» реальности как организма, - принимаются на подготовленные операторским коллективом позиции, то телесные изменения возникают неизбежно, и притом - фиксируются. Управление внешним миром, представленным в каждом человеке через его Тело, осуществляется в практике Телософии, действительно, ОТ ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА, ИЗНУТРИ, ОТ САМОЦЕНТРИРОВАННОЙ ПСИХИКИ. Через опыт аутопсихотрансформации, оператору-психофизику знакомо переживание подлинной свободы – не-определенности, не-захваченности внешним миром.

А в Магии такое изначально невозможно. В магических ритуалах акцент делается на Теле - на том, что определяется в человеческой психике и кристаллизуется (как «вещество») извне, из Бессознательного, как подобное ему. В магических ритуалах НЕТ ЭЛЕМЕНТА АУТОПСИХОТРАНСФОРМАЦИИ, - который только и ставит Человека в позицию подлинного мироуправителя, того, кто ведет мир за собой по пути трансформации.
Маг несвободен. Да, как Человек, он посвящен и сопоставлен миру в качестве того, кто ПРИЗВАН быть мироуправителем. Однако, реально, Маг сам изначально движется по пути деградации своего онтологически-субъектного статуса, и весь внешний мир, на него замкнутый, начинает двигаться, вслед за ним, не по пути трансформации, не по пути качественного развития, а по пути ступенчатой инволюции.
Можно ли в таком случае говорить, что Магия есть управление материальным миром «от психики»? В таком случае, надо уточнять: от психики, существующей в форме Тела, в захваченности Прошлым, находящейся в бессознательном состоянии, но не от психики самосознающей, сознательно посвящающей себя фундаментальной задаче Родочеловека. Вы же этого не делаете, так как Ваша «ясная» формула Магии сразу потускнеет от этого, станет, мягко говоря, некорректной.

Если Вы - практик, и притом оператор-психофизик, то должны понимать, что ТОТАЛЬНОЕ, ПСИХОФИЗИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО, в котором Вы оперируете с объектами реальности, есть пространство ВЕКТОРНОЕ, топологически отличное от физического, евклидоморфного пространства, с которым имеет дело Наука и которое характеризуется величинами СКАЛЯРНЫМИ.
Если Вы ориентируетесь в психофизическом пространстве, центром всех симметрий которого выступает Ваша доминантная ПСИХОКОНСТИТУЦИЯ, то Вы должны «чувствовать», что имеете дело с ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ-СИЛОВЫМИ КОММУНИКАЦИЯМИ, и должны уметь определять НАПРАВЛЕНИЕ энергетически-силовых ВЕКТОРОВ, которые бывают либо психостремительными, либо психобежными.
Судя по Вашему заявлению об однонаправленности действия в Магии и в практической Телософии, в этом пространстве Вы самостоятельно НЕ ориентируетесь. Поэтому, будучи вне операторского коллектива, который Вас защищает, Вы лично очень СЛАБО ЗАКРЫТЫ ОТ МАГИИ. А как же иначе? Ведь Вы, похоже, пока еще совсем не различаете, что вектора магического давления идут именно НА Вас, а не ОТ Вас. Такое различение, определение возможно только на основе ПСИХОМЕТРИИ, а психометрия возможна только от лица самоцентрированной психики.

Если Вы – практик, то и теоретизируйте идя изнутри, ОТ ТЕЛОСОФСКОЙ ПРАКТИКИ, на основе ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО мышления, а НЕ АНАЛИТИЧЕСКОГО.

(Попутно замечу, - специально для любителей слишком часто говорить о стратегичности или нестратегичности чьих-то высказываний, - что новейшие военные стратегии в области мировой политики суть стратегии НЕ-АНАЛИТИЧЕСКИЕ, и в их понимании аналитическое мышление «плавает».)

Похоже, что у Вас еще не произошла глубокая МЕТАНОЙЯ, и потому характер Вашего практического участия в коллективном действии осмысливается, оценивается Вами не столько изнутри, сколько со стороны – в основном АНАЛИТИЧЕСКИ. Для Вас остается серьезной задачей «погружение Ума в Сердце». Хорошо, если Вы, преодолев гордыню, спокойно признаете это и больше не станете торопиться с оценками в отношении столь серьезных вещей как Магия, принципиально непостижимых для сознания рационального типа.

Ваше утверждение: «Душа над телом» - носит характер ценностный, не топологический. Если уж утверждать о Душе нечто сильное, то нужно говорить покруче: ДУША ЕСТЬ ВСЁ. Значит, и Ваше ТЕЛО ЕСТЬ ДУША, В ЦЕЛОСТНОСТИ ЕЁ ПРИЧИННОСТНОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ. И имейте в виду, что ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ ТУ ГРАНИЦУ, ГДЕ УЖЕ КОНЧАЛАСЬ БЫ ДУША И НАЧИНАЛОСЬ - ТЕЛО. Реальность ПСИХОФИЗИЧНА, а значит, и никакого жесткого разграничения Души и Тела нет. Уже задача УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ собственного Тела до макрокосмического - говорит об этом. Есть пределы возможного для Вашего сознания, однако нет пределов для Души. Ваша Душа – ВОПЛОЩЕНЕЦ, а не подселенец, и она не витает над телом, а существует в Теле, хотя и в состоянии глубокой самоотчужденности, бессознательности. И в этом – источник Магизма, в том числе и лично Вашего. Вектор Магии имеет источником Душу, находящуюся в плену, в захваченности актуальным Прошлым. Наукообразность сознания неизбежно пленяет Душу актуальному Прошлому, на взаимодействие с которым и нацелена Наука.

Как это Вам приходит в голову, что управлять материальным миром может психика, находящаяся у него в плену? Ведь сама объекто-центричная форма сознательной ориентировки человека в мире, сама привязанность его сознания к миру внешнему, материальному надежно свидетельствует о принадлежании его души именно этому миру, а не миру внутреннему. Даже Ваше утверждение: «Душа над телом» - все еще носит объекто-центричный характер.
Сообщаю Вам, что человеческое Тело есть СУБЪЕКТ, а не объект. Проблема только в том, что с ним утеряна осмысленная (с позиции познающего сознания) связь. А для Психики, которая как раз и существует в Теле (хотя и самоотчужденно), это совсем не так. Для Психики эта связь остается тотально осмысленной. Только вот смыслы эти – трансрациональны и потому никак не вмещаются в конструкцию познающего сознания.
Как Субъект, наше Тело собрано в поле иной, предшествующей психоконституции, а спроецировано - в поле актуальной психоконституции, представлено родочеловеческому сознанию как требование трансформации. Для Психики, за этим формальным требованием читается её собственная интенция, стремление кнутри, к самосборке, восстановлению себя как деятельной целостности, как субъекта, обладающего собственной силой, собственными онтологическими ресурсами.

Прошлое, захватившее Душу, находится не за пределами Антропокосмоса. Всё, что было, есть и теперь, в Настоящем. Чего нет теперь, в Настоящем, того никогда и не было. Центр сборки Прошлого (Предшествующего Мироустройства) находится в Настоящем как отошедшая в рецессивное положение ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ ПСИХОКОНСТИТУЦИЯ (проточеловеческая). Это такая форма психической организации человеческого существа, в притяжении к которой он погружается в бессознательное, самозабвенное, умопомраченное состояние.

Субдоминантная активность предшествующих психоконституций в индивидуальных человеческих существах делает последних ПЕРСОНИФИКАТОРАМИ предшествующих форм мироустройства, собранными в рассредоточенные анонимные контингенты. Через них предшествующие формы мироустройства представлены в его настоящей форме актуально, динамично, в повседневной РИТУАЛИСТИКЕ культур. Такие люди способны в некоторой мере контролировать и осознанно использовать автономную активность бессознательной психики. Они могут сохранять активность на нижних, подпороговых для дневного сознания уровнях, на которых подавляющее большинство других людей просто спит, так как это – уровни ночного, сновидческого сознания (Подсознания). На этих уровнях сохраняется возможность энергетического мышления, тогда как активность аналитического - угасает. Через таких людей опосредуется преемственная связь между Прошлым и Настоящим. Они имеют задатки незаурядных гипнотизеров, индукторов этой «смещенной» с доминантных позиций психоконституции. Ночная форма активности, сохраняемая даже и в дневное время, уподобляет их Змее (ночному охотнику, имеющему тепловое видение). Без них нигде и никогда не могли отстраиваться магические устройства типа государственных машин. Мышление на проточеловеческом психоконституционном ядре, оперирующее стереотипными формами психомоторики, - которые в других людях действуют автономно, – является для них со-доминантным, наряду с доминантной, дневной формой рефлексивного (операционально немощного) мышления.

Вы говорите, что я пугаю Вас и всех других некоей «индукцией материального мира на психику»? Но, как видите, это не вымысел. Индукция (заразное для психики магическое влияние) идет от центра материального мира, который находится в Настоящем как предшествующая психоконституция, персонифицированная ЖИВЫМИ ЛЮДЬМИ.

Вектор Магии идет от центра предшествующего мироустройства к центру нынешнего - по линии АНТРОПОГЕНЕЗА, линии ТРАНСФОРМАЦИИ РОДОЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВА. Его направление – психостремительное, а не психобежное, НЕ ОТ ПСИХИКИ, в актуальной форме её родочеловеческой организации. Психобежное направление идет от Телосной формы психики ко всем не-целостным её формам, а психостремительное - от всех не-целостных форм - к Телосной. ТЕЛОС – единственная форма бытия-существования психики, в которой еще нет момента психической самоотчужденности. Не-целостные формы – любые, в которых психика функционирует в той или иной мере самоотчужденно.

Вы чувствуете, что в пространственно-временные координаты данная схема взаимодействия никак не вписывается? Понимаете, что Вы напрасно недооцениваете значение механизма индукции, действующего постоянно и повсюду?

К концу позднейшего отрезка метаисторической эпохи, непосредственно предшествовавшей периоду историческому (постижимому для познающего сознания в ретроспективе), Магия уже была АСТРАЛЬНОЙ. В таком варианте она и втянулась, вросла в социальные структуры исторического периода. И сегодня вектор Магии, по преимуществу, опосредован Астралом. Направление астральной детерминации совпадает с направлением вектора Магии. В потоках астральной детерминации проводится стержневой вектор древней, темной Магии.
Если Вы поддерживаете то понимание ТЕЛОСа, которое было озвучено здесь на Форуме, то как-то странно слышать от Вас утверждение об однонаправленности практической Телософии и Магии. Ведь мы уже договорились, зафиксировали, что ТЕЛОС есть ПОЛНАЯ ФОРМА ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ОПОСРЕДОВАННОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ реальности. Как ПОЛНАЯ форма, он радикально ОТРИЦАЕТ всякую иную, НЕ-ПОЛНУЮ форму, в том числе и астральную, которая проводит Магию. Как же могут совпадать их вектора? Полная форма детерминации есть векторная сумма всех неполных форм, в которой все они и обнуляются. В астральной форме психика функционирует нецелостно, неполноценно, в неполном онтологически-субъектном статусе. А значит, - еще раз это подчеркну, - вектор Магии, астрально проводимый, направлен НА ПСИХИКУ, а НЕ ОТ НЕЁ.

Вы говорите: мир АНТРОПОЦЕНТРИЧЕН? Да, ТОПОЛОГИЧЕСКИ, это так и для меня - потому что форма реальности и антропоформа суть ОДНА И ТА ЖЕ ФОРМА. Но, по социокультурно заданному способу реализации онтологического потенциала человека, мир АНТРОПОБЕЖЕН. Это различие в главенствующих векторах изначального внутреннего мироустроения и последующей деградации деятельностных возможностей человека вполне соответствует различию векторов практической Телософии и Магии. Именно с позиции Мага началась трансисторическая линия деградации человека, как ОПЕРАТОРА, в катастрофически слабое существо, субъектный статус которого не соответствует антропоцентризму мира, декларируемому и морфологическому. И современные, страшно измельчавшие и чрезвычайно размножившиеся, маги – ученые всего мира – уже испуганно сообщают нам о «разбегающейся Вселенной». Это ли не свидетельство утраты антропоцентричности в рамках современной – техноцентрично-технократической, а теперь уже и киберократической, - цивилизации, на уровне каждого «цивилизованного» человеческого индивидуума?

В векторном (психофизическом) пространстве любой энергетически-силовой ВЕКТОР всегда скомпенсирован, уравновешен множеством ПРОТИВОВЕКТОРОВ. При этом, векторная сумма ВСЕГДА РАВНА НУЛЮ. Но этот Нуль – не статический, а динамический. Потому что уравновешивание каждого вектора всеми остальными всегда ДОСТИГАЕТСЯ, ИЩЕТСЯ И НАХОДИТСЯ, а не является чем-то раз и навсегда данным. Любая Школа, выстраивающая собственный стратегический вектор реализации будущего, стоящего за нею, всегда сталкивается не с одним, а с многими иными векторами, реализующими иные версии будущего. Именно СТАЛКИВАЕТСЯ, и испытывает ВСТРЕЧНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ-СИЛОВОЕ ДАВЛЕНИЕ. Иначе не бывает. А Вы мне сообщаете, что «НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ВСЕГДА ОДНО, ОТ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА К МАТЕРИАЛЬНОМУ (ТЕЛЕСНОМУ), НИКАКОГО ЗНАЧИМОГО ОБРАТНОГО ДЕЙСТВИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ». Может быть, у Вас не хватает БОЕВОГО ОПЫТА? Это не страшно. Не все успевают повоевать, так как состояние войны – не бесконечно. Но надо хотя бы уметь прислушиваться к тем, кто такой опыт имеет. С какой это стати Вы вдруг решили, что мой взгляд на Магию, как и всё другое, о чем я говорю, – всего лишь «пафосные» измышления?

Сообщаю Вам смысл Вашего любимого словечка «пафос». Это греческое слово, по-латыни пишущееся как «pathos», означает «чувство», «страсть». По этой причине, ПАТОЛОГИЯ (pathologia) была вначале дисциплиной религиозно-духовной – «учением о страстях» (в западной Церкви). И только потом это слово обрело новую жизнь – в научной медицине, как общее учение о БОЛЕЗНЯХ. Так что, мой Вам добрый совет: не бросайтесь Вы этим словом направо и налево, чтобы не выглядеть смешным в глазах людей понимающих. Не носитесь с ним как с фетишем. Но если Вы его используете сознательно, то учтите, что Вы вступаете в серьезное противоречие с христианской нравственностью. Подозревая другого в страстном одержании, или просто ненормальности, полезно вовремя оглядываться на самого себя: не тот ли это случай, когда в чужом глазу сорину видят, а в своем - бревна не замечают?

Вы считаете недопустимым определять Магию с использованием «внешних категорий», так как это будет свидетельством «неполноты собственной ментальной системы»? Вы имеете в виду Телософию, престиж которой будет уронен в этом случае? Но такие коренные для Телософии понятия как: ТЕЛОС, ПАНПСИХИЗМ, АНТРОПОЦЕНТРИЗМ, ИММАНЕНТИЗМ – они ведь НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТЕЛОСОФСКИМИ НЕОЛОГИЗМАМИ, а используются по наследству, в преемственной связи с западной ментальной традицией. Что же тогда, по-вашему, получается: это тоже свидетельствует о «неполноте» телософской ментальной системы? Надеюсь, что Вы меня поймете правильно.

Сформулируем внутреннюю суть и глубинное значение Магии:

1. МАГИЯ – УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫМ МИРОМ С ЕГО СОБСТВЕННОЙ СУБЪЕКТНОЙ ПОЗИЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ ПУТЕМ ВТЯГИВАНИЯ, КОНДЕНСАЦИИ, КОНЦЕНТРАЦИИ ИНОДУХОВНЫХ СТРУКТУР ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО МИРОУСТРОЙСТВА И ИХ ВРАСТАНИЯ В СТРУКТУРЫ АНТРОПОКОСМОСА В ЖИВОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОПОСРЕДОВАНИИ.

2. МАГИЯ – ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ УДЕРЖАНИЯ ГОМЕОСТАТИЧНОСТИ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА.

3. ДЛЯ САМОСОЗНАЮЩЕЙ ПСИХИКИ, СОБРАННОЙ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ МЕРЕ В ЦЕЛОЕ, ДАВЛЕНИЕ ВЕКТОРА МАГИИ (ИНДУКЦИЯ АКТУАЛЬНОГО ПРОШЛОГО) ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИМ, МОЩНЫМ СТИМУЛОМ К РАЗВИТИЮ ФОРМАЦИОННОГО (КОСМОТВОРЧЕСКОГО) МЫШЛЕНИЯ.

P.S. Я писал это вместе с Вами, Цель, внутренне обращаясь к Вам. Это наш совместный результат. Примите мою благодарность за Вашу стойкость. Вы – «кремень», и это я ценю.agree.gif

Это сообщение отредактировал Nikobor - January 10 2006, 16:02

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Цель

Отправлено: January 10 2006, 16:11

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Приветствую,

1.Никобор, выступая за команду Телософов, вводит понятие «ИНОПОРЯДКА», чуждое Телософии, Никобор использует это понятие для определения сути магии, как будто у Телософии не достаточно собственных ресурсов. После моего замечания, он перестает использовать это понятие, форум освобождается от лишнего понятийного мусора, и что? Он поблагодарил меня за это? Нет, он устроил скандал на темы морали и нравственности. Мелко это, не стратегично.
НАПОМНЮ ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГИИ – «Магия, во всех своих формах, есть КОНДЕНСИРОВАНИЕ И КОНЦЕНТРИРОВАНИЕ В НАСТОЯЩЕМ (В ПСИХИКЕ) САМЫХ ПОДВИЖНЫХ СТРУКТУР Инопорядка, которые еще могут быть вытянуты из прошлого и введены в Антропокосмос осмысленно»

2. Пункт по стратегичности также любопытен. По сути определения магии Никобор уже не спорит, он утверждает, что занимался выяснением различия Телософской практики и магизма, но если это так, все равно выяснение различий начинается с четкой формулировки, а не с туманных рассуждений «по поводу». А рассуждение Никобора о том, что сжать все в формулу так просто, нельзя читать без смеха, сквозь слезы. Это размазывать словеса можно сколько угодно, а дать четкую формулировку – запаришься.

3. Пункт третий в рассуждениях Никобора – просто шедевр. Он, бедняга, обеспокоен тем, что у конкретных Марусей и Васей тело-то над душой. И невдомек ему, что речь идет об онтологическом уровне и онтологических возможностях человека, а здесь все определено однозначно. На этом уровне и определяется смысл магии, а с Марусей только цены на жаренные семечки выяснять надо.

Подпункт третьего пункта в рассуждениях Никобора, в котором он рассуждает о понятии «индукция», также забавен. Он говорит о том, что ««индукция», т.е. «наведение», в психологическом поле тождественна бессловесному ВНУШЕНИЮ, осуществляемому по магическому механизму ПСИХОМИМЕСИСА, т.е. психического заражения», тогда как это понятие имеет существенно более широкий смысл, от важнейшего значения в математике и физике, до широкого использования разными школами в психологии. Приписать этому понятию узкое значение, да еще и с «магическим подтекстом», это показывает лишь узость понятийного кругозора Никобора, и ничего больше. Уйдите от искусственно зауженного смысла, которое Никобор навязывает понятию «индукция» и тогда услышите реальный смысл моих высказываний, который никак не связан с «внушением» и прочей дребеденью. Прочие рассуждения Никобора показывают в нем первоклассного ловца блох, который лишь замах делает стратегичный, а радуется пойманной блохе. В таком случае нам не по пути, мне интересны только масштабные цели. Тараканьи бега - без меня, у нас есть специалисты по тараканам.

4.-5. В пункте 4 и 5 Никобор вновь заговаривает об инопорядке - «Но предшествующее мироустройство (на месте которого развернут Антропокосмос) центрировано на ИНУЮ ПСИХОКОНСТИТУЦИЮ, ныне РЕЦЕССИВНУЮ. Отсюда и ИНОЙ ПОРЯДОК предшествующего мироустройства. Вполне понятно, что это говорится отнюдь не «вслед за умными китайцами», а только лишь с позиций Телософии». Бессмысленно говорить о порядке, который был, был, значит сейчас отсутствует. А в Телософии понятие инопорядка не используется вовсе. Отказ говорить об инопорядке как субпорядке, как предлагаю Никобору я, чтобы спасти хоть какой-либо смысл в его понятии, вообще выносит разговоры Никобора за грани разумного. В космосе есть лишь ОДИН ПОРЯДОК и он антропоцентричен, остатки, о которых так печется Никобор, есть лишь как подчиненная структурность, как субпорядок. НЕУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ИНОПОРЯДОК В ТЕЛОСОФИИ НЕ СЛУЧАЙНО. ВВЕДЕНИЕ ЭТОГО ПОНЯТИЯ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ «СИЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ, ТИПА МАГИИ», ЯВЛЯЕТСЯ ПОНЯТИЙНОЙ (ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ) ДИВЕРСИЕЙ ПРОТИВ СИСТЕМЫ ПОНЯТИЙ ТЕЛОСОФИИ. НИКОБОР ЗАНИМАЕТСЯ ЕРЕСЬЮ.

6. Наш блохолов особенно проявляет этот свой талант в 6 пункте, он нападает на меня за то, что я говорю о том, что у него ХАОС это порядок, он это считает за передергивание. Да, он говорит о том, что ХАОС это инопорядок, но в том то и спор, что если инопорядок это не субпорядок в антропокосмосе, значит это ИНОЙ ПОРЯДОК, т.е. ПОРЯДОК.

Рассуждение о хаосе, как о чем-то большем, чем простое отрицание порядка, не есть просто разговор об употреблении этого понятия в мифологии. С этим понятием не шутят, а определение Никобором через него сути современной магии, как раз и показывает нешуточное использование им понятия. Что же теперь прятаться за блохами. ДОКАЖИ, ЧТО ЭТО ПОНЯТИЕ СТОЛЬ НЕОБХОДИМО ТЕЛОСОФИИ, ЕСЛИ УЖ ВВЕЛ ЕГО, ИЛИ УБЕРИ ЭТУ ПОБРЯКУШКУ ПОДАЛЬШЕ, И НЕ ЗАБИВАЙ ОТ ИМЕНИ ТЕЛОСОФИИ ГОЛОВЫ ЛЮДЕЙ ВСЯКОЙ ПОНЯТИЙНОЙ ЕРУНДОЙ.

НИКОБОР ОБВИНИЛ МЕНЯ В ОККУЛЬТИЗМЕ, ПОСКОЛЬКУ Я ЗАЯВЛЯЛ ЧТО ХАОС ЕСТЬ ПРОСТОЕ ОТРИЦАНИЕ ПОРЯДКА, ТЕПЕРЬ ОН ласково пишет, что «Я согласен, что у оккультных классиков нам … не найти прямого подтверждения того, что определение Хаоса как «простого отрицания порядка» является оккультным». И какой же вывод он делает из того, что его ловят ( и он с этим соглашается) на определении ОППОНЕНТА КАК ОККУЛЬТИСТА, тогда как проблема в собственном непонимании, он теперь оказывается МЕТАОККУЛЬТНЫМ ТЕЛОСОФОМ. ЭТОТ ПУТАНИК, ВВЕДЯ, ЗАЧЕМ-ТО ПОНЯТИЕ ХАОСА, (ВНИМАНИЕ!! – НАБЛЮДАТЕЛИ), КОТОРОЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ТЕЛОСОФИИ, ОТРИЦАНИЕ И ПОДДЕРЖКА КОТОРОГО НИЧЕГО НЕ ДАЮТ. Ну и зачем Телософии такая безделица.

7. По ереси в Телософии, могу сказать следующее. Никобор уже показал свое откровенное буквоедство в спорах со многими форумчанами, теперь же вводит от имени Телософии новые понятия и удивляется, когда его уличают в пустом, а то и вредном новаторстве.

8. По пункту о мире существования как теле родочеловека, я понял, что моя мысль Никобору просто не по силам, ему надо крошить ее на кусочки. А казалось бы, что трудного в том, что реальность делится (относительно) на вещественное, психическое и духовное в соответствии с телом, психикой и духом человека (родочеловека). ПРОЩЕ МЫСЛЬ УЖЕ НЕ ИЗЛОЖИШЬ. НЕ ПОНИМАЕТ ТОВАРИЩ, ЗНАЧИТ ДВОЙКА ЕМУ ПО ВОПРОСУ, ПЕРЕЙДЕМ К СЛЕДУЮЩЕМУ.

9. По Никобору, с позиций Телософии, основной смысл всей научно-технической деятельности человека – ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА С ПРИРОДОЙ. Приписывать такое утверждение Телософии – значит серьезно путать стратегический и тактический уровни теории. Утверждение о том, что современная цивилизация унаследовала ОТ ХРИСТИАНСТВА ДУХ ВОЙНЫ С ПРИРОДОЙ ЕЩЕ НЕ является утверждением о стратегической установке науки-техники. Отрицательная задача (задача разрушения-подавления) ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЗАДАЧЕЙ. Задача стратегическая – всегда заключается в достижении положительной цели. Отсутствие ВКУСА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ У НИКОБОРА ЕЩЕ НЕ ЕСТЬ ОТСУТСТВИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ У ТЕЛОСОФИИ. Повтор дедсадовского бреда об управлении миром через науку некоей «царско-магической структурой Мировой Власти» мы конечно запишем на ЛИЧНЫЙ ПИОНЕРСКИЙ ВКУС НИКОБОРА. Это ниже всякой критики.

10. Потерпев явное фиаско в развертывании «коньсепций» НАШ БЛОХОЛОВ И БУКВОЛЮБ опять занимается ерундой «про психику и психичность», желающих поднатореть в ловле блох отсылаю к маэстро, у меня нет желания комментировать этот цирк.

Говоря о магах и магии, Никобор вытаскивает персидских магов, полагая, что речь непременно должна идти о них, тогда как понятие магии и мага, давно уже наполнились общекультурным смыслом. В специфичном Никобор пытается утопить общее содержание – прием обычный для путаников.

Еще раз для ясности повторяю свое определение сути магии, а вот повторит ли Никобор свое? СУТЬ МАГИИ - В УПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛЬНЫМ, ТЕЛЕСНЫМ (ПРОШЛЫМ) В РЕАЛЬНОСТИ». Говорит, что «НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ВСЕГДА ОДНО, ОТ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА К МАТЕРИАЛЬНОМУ (ТЕЛЕСНОМУ), НИКАКОГО ЗНАЧИМОГО ОБРАТНОГО ДЕЙСТВИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Различие лишь в степени сознательности, субъектности использования психического ресурса для управления материальным.

Никобор пишет: «Для него нет Магии, вектор которой идет из Прошлого в Настоящее. Но, если не признавать наличие такого вектора, то нет и самой Магии». Сводить суть магии к действию из прошлого в настоящее, т.е. по вектору действия материальной детерминации – это верх глупости, это непонимание сути магии «в квадрате». Писать для этого ясельника мне уже надоело. Бессмысленное занятие.

11. У меня есть и другие замечания. Но надоело уже разгребать «парашу» Никобора. Обсуждать с ним что-либо действительно бессмысленно. У него все понятия имеют свой собственный, не общепринятый, не телософский, а именно свой смысл. Все его обсуждение сводится к словесной мастурбации, мыслей других людей он не слышит.

P.S. С удовольствием бы говорил по предмету, но его нет, есть малосвязный словесный понос. Начал говорить о сути магии и забил бессвязными всхлипами всю тему. И этот дедсадовец предлагает объяснить желающим суть магии? С ОСОБЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ БУДУ ПОКАЗЫВАТЬ ЭТОГО САМОЗВАНЦА БЕЗ ШТАНОВ, ВСЯКИЙ РАЗ, КОГДА ОН ВСЯКУЮ ХРЕНЬ БУДЕТ ВЫДАВАТЬ ЗА ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАССУЖДЕНИЯ ПО ТЕМЕ.

Цель

Отправлено: January 10 2006, 16:24

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

ОТВЕТНО ПРИВЕТСТВУЮ НИКОБОРА,
До тех пор, пока вы будете понимать магию как действие по вектору от прошлого к настоящему, т.е. по вектору ДЕЙСТВИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ, вы будете плескаться в детских лужах, мне эти «ванны» ни к чему. Дальнейшие ваши рассуждения лишь увеличивают столь любимый вами инопорядок на нашем сайте. Советую вам, если не хватает собственных ментальных ресурсов, спросите кого-либо из уважаемых форумчан. Мне надоело разжевывать вам простые вещи.
ОСТАЮСЬ ИСКРЕННИМ, ЦЕЛЬ.

Nikobor

Отправлено: January 17 2006, 16:06

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Для Йамы. Приветствую Вас!

Прежде чем что-то развернуто отвечать Вам, - а такое желание у меня есть, - я бы хотел услышать от Вас одно очень важное уточнение. Скажите мне, что такое «РЕАЛЬНОСТЬ»?
Спрашиваю только потому, что чувствую: в этом понимании у нас нет полного согласования. А если его нет, то мы не сможем прийти к согласию и во взгляде на Магию.

Коротко поясню, что именно меня смущает.
1. У вас сказано: «Цель утверждает, что суть магии заключена в управлении реальностью и что такое управление может идти только из настоящего в прошлое, что по вектору совпадает с направлением управляющего действия на реальность и науки и телософии».
Далее, Вы подчеркиваете: «НА ЭТОМ ЭТАПЕ, БЕЗУСЛОВНО, ПРАВЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬ».
А потом и сами утверждаете, что «суть магии именно в управлении реальностью».

Вот что, в итоге, получается.
Магия - управление РЕАЛЬНОСТЬЮ, а вектор её идёт из настоящего в ПРОШЛОЕ. Позиция УПРАВЛЯЮЩЕГО – в настоящем, а позиция УПРАВЛЯЕМОГО – в прошлом.
Но, на мой взгляд (а также в согласии с Телософией), РЕАЛЬНОСТЬ (то самое, что, по-вашему, является управляемым в Магии) означает НАСТОЯЩЕЕ, а не прошлое. «Находиться в реальности» и «находиться в настоящем» – это одно и то же. В отношении к РЕАЛЬНОСТИ, прошлое есть ПРОТОРЕАЛЬНОСТЬ.
Вы могли заметить, что, характеризуя Магию, я говорю исключительно лишь о МАТЕРИАЛЬНОМ мире, или, если угодно, МАТЕРИАЛЬНОЙ реальности, но не о РЕАЛЬНОСТИ. (Вы, конечно же, это заметили, но почему-то не придали этому значения.)

Как Вы объясните мне эту явную неувязку?

2. У Вас сказано: «Никобор ПРИНЦИПИАЛЬНО УТВЕРЖДАЕТ ВЕКТОР ДЕЙСТВИЯ МАГИИ ИЗ ПРОШЛОГО В НАСТОЯЩЕЕ».

Здесь меня заинтересовало выражение «ВЕКТОР ДЕЙСТВИЯ МАГИИ». Дело в том, что, - если Вы посмотрите внимательно, - я нигде не говорю о «векторе ДЕЙСТВИЯ» Магии, а говорю только о ВЕКТОРЕ МАГИИ (противополагаемом вектору психофизического целенаправленного действия в телософской практике).

Если Вы вводите дополнительное понятие – ДЕЙСТВИЕ – от себя лично, то было бы хорошо, если бы Вы это проговаривали вслух. Например, говорили бы отчетливо, что это Вы так меня поняли, а не утверждали бы, что это я так говорил. Это принципиально важно. Иначе, невозможно будет о чем-то договариваться дальше. А ведь это было Ваше намерение: продолжать вести разговор по этой теме, пусть сухо, но конструктивно.

С уважением, Nikobor.drinks.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Цель

Отправлено: January 17 2006, 16:13

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Приветствую Лесника,

На общем фоне твои слова как колокольчики. В жизни я не людоед, стойку делаю только на выраженную ошибку. От теории балдею, как от хорошей музыки. То что говоришь по Телосу понимаю, слезу чувствую, но не сентиментален, извини. Спасибо за поддержку, что-то сложновато с этим стало, видать жарку поддал.

drinks.gif

Цель

Отправлено: January 17 2006, 16:14

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Иаме,

Не пойму по твоим словам, или на похоронах своих присутствую, или на свадьбе. За поддержку спасибо, за понимание – отдельное спасибо, но почему бы тему не продолжить? Мне она кажется многомерной. Не спеши с закрытием темы.

drinks.gif

Йама

Отправлено: January 17 2006, 17:38

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Никобору,

Мне В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ПОНРАВИЛСЯ НАСТРОЙ ВАШЕЙ ПОСЛЕДНЕЙ ЗАМЕТКИ. А именно тем, что вы предлагаете уточнить значение понятий, справедливо полагая, что в разночтении понятий заключена, быть может, в основном, проблема взаимного непонимания.

Я уверен, что если бы мы излагая даже (как будто ) очевидные положения Телософии, все же уточняли значение базовых понятий «на берегу», у нас не было бы столько шума и взаимных упреков.

Теперь по сути ваших вопросов.
1. Понятие «реальности» является самым цельным из понятий о мире человеческого существования. В этом понятии еще нет дифференциации на материальную (объективную) реальность и идеальную (субъективную) реальность. Это понятие (реальность) часто используется как синоним объективной (материальной) реальности, хотя это не всегда корректно. Например, классические школы магии будут говорить о реальности и категорически не будут о материальной реальности. Я имел ввиду именно это, когда посчитал, что, говоря, что «МАГИЯ – УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫМ МИРОМ», вы все же имеете ввиду управление реальностью.
2. Вы говорите, что РЕАЛЬНОСТЬ означает по Телософии НАСТОЯЩЕЕ. В вашем утверждении есть ТОНКОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ. Реальность есть полнота окружающего мира, включающая в себя и материальное (телесное) и психическое и идеальное (духовное). В реальном еще нет дифференциации этих аспектов. Настоящее есть полнота времени, включающая в себя и прошлое и настоящее и будущее. В своем целостном значении НАСТОЯЩЕЕ и РЕАЛЬНОЕ сопоставимы и соотносятся с ПСИХИКОЙ. Но настоящее есть еще и модальность времени, и тогда мы говорим о прошлом, настоящем и будущем, РАЗДЕЛЯЯ ИХ. Реальность, в таком случае, охватывает и прошлое и настоящее и будущее. Прошлое, в таком случае есть материальный (телесный) аспект реальности, тем самым, включено в реальность, а вовсе не является протореальностью. Таким образом, утверждения «Находиться в реальности» и «находиться в настоящем» – это НЕ одно и то же. Получается, что решительно никаких внутренних неувязок и противоречий в том, что я вам написал, нет. Разное понимание понятий – вероятно есть.
3. Относительно моего словосочетания «ВЕКТОР ДЕЙСТВИЯ МАГИИ» и вашего «ВЕКТОР МАГИИ», я не вкладываю в это никакого дополнительного смысла, это слово-связка.

С уважением.

drinks.gif

Это сообщение отредактировал Йама - January 17 2006, 17:40

--------------------

Истина в равновесии.

Nikobor

Отправлено: January 17 2006, 18:08

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Для Йамы. Спасибо за теплый отклик (его содержание я учел).
Хочу кое-что сказать по поводу Ваших ссылок на гимны Вед, Агриппу, А.Кроули. Вполне возможно, что этого будет достаточно.

Я пока скажу лишь о самом интересном для меня лично - об определении Магии как «управления реальностью» в гимнах Вед.
(Сам я такого определения вычитать там не удосужился, поэтому целиком полагаюсь на Вашу компетенцию.)

Допустим, что такое определение у нас имеется.

Но, во-первых, как я уже говорил, любые книжные определения Магии, даваемые с позиции исторического экскурса в Магию, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ.
Дело в том, что МАГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ НАХОДИТСЯ В ПРОШЛОМ, В ПРОТОРЕАЛЬНОСТИ, В ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ, «ДО-ИСТОРИЧЕСКОМ» ПЕРИОДЕ МЕТАИСТОРИИ.
Поэтому, ведическая Магия, или Магия ведической реальности, той самой, что фиксируется в Ригведе, не может быть верно определена в ретроспективном взгляде на неё.
Существует рестроспектива ИСТОРИИ, временная структура которой все еще сохраняется, и это позволяет нам «оглядываться назад», в начальные исторические времена. Но структуры Циклического Времени, - которое не случайно отличается от структуры Времени Исторического всеми умными исследователями, - НЕ НАЙТИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ.
Эти структуры находятся не позади, а рядом, здесь и сейчас, в настоящем, в нас самих (наше Тело) и в нашем непосредственном физическом (природном, техническом) и социокультурном окружении

И, во-вторых, «управление реальностью» в ведическом космосе - для нас, сегодняшних, для людей ИСТОРИЧЕСКОГО периода, - есть управление ПРОТОРЕАЛЬНОСТЬЮ, а не реальностью.
Элементы культуры Магии (основные деятельностные формы, свернутые в ритуалы) наследуются ныне господствующей – ЗНАНИЙНОЙ – культурой бесконтрольно, бессознательно. Будучи включены в современные социальные структуры, и прежде всего - в многочисленные формы коллективизации психики, эти элементы – т.е. автономно проигрываемые древние ритуалы, зафиксированные на уровне стереотипной психомоторики, - захватывают на себя управляющую энергетику – ПСИХОЭНЕРГЕТИКУ, - посредством которой и продолжает осуществляться АВТОНОМНОЕ (по отношению к самосознающему человеческому индивидууму) управление ПРОТОРЕАЛЬНОСТЬЮ, представленной в РЕАЛЬНОСТИ как «мир материальный», «мир физический».
«АВТОНОМИЯ» управления протореальностью (материальным миром) означает, что это управление осуществляется по её же собственным законам (авто = само, номос = закон), в том числе и тем, что открываются Наукой как «законы природы». Иными словами, это УПРАВЛЕНИЕ ИДЕТ ОТ ЛИЦА ПРОШЛОГО. Что с того, что управляющая энергетика в этом процессе принадлежит человеку? Важно то, что сам человек НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЭТО УПРАВЛЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНО, а, кроме того, в этом процессе, ЕГО ПСИХИКА ОНТОЛОГИЧЕСКИ ПАССИВНА.
ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ НАШЕЙ ПСИХИКИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСРЕДСТВОМ СОЗНАНИЯ, А ИМЕННО - ПОСРЕДСТВОМ ЦЕЛОСТНОСТИ НАШЕГО КОЛЛЕКТИВНОГО СОЗНАНИЯ. Эта активность – светлая, дневная, а не темная, не ночная. И называется эта активность не Магией, а ДЕМИУРГИЕЙ.
Магия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩНОСТНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ И ПОТОМУ НЕ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ОТ ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА.
ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ТОЛЬКО БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ЦЕЛОСТНО ПЕРСОНИФИЦИРОВАТЬ В РЕАЛЬНОСТИ ЭТУ АВТОНОМНУЮ АКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ.

ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ САМОСОЗНАЮЩЕЙ ПСИХИКИ (РАБОТАЮЩЕЙ С ДУХОМ) – ФОРМОТВОРЧЕСКАЯ, ФОРМОПОРОЖДАЮЩАЯ. СУЩНОСТНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МИРОУПРАВЛЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ РЕАЛЬНОСТЬЮ - ДЕМИУРГИЯ. (Эта активность может быть МАГИЧЕСКИ ОТЯГОЩЕННОЙ, - если она осуществляется на индивидуальном уровне бессознательно, - но она остается ДЕМИУРГИЕЙ.)

МАГИЯ В ЭТОМ ПЛАНЕ СОВЕРШЕННО БЕСПЛОДНА, НИКАКИЕ НОВЫЕ ФОРМЫ В НЕЙ НЕ ТВОРЯТСЯ, НЕ ПОРОЖДАЮТСЯ. ПОТОМУ ЧТО «ФОРМА» - это элемент ДУХОВНОЙ реальности, и формообразующее начало – ДУХ. Через Магию может лишь репродуцироваться собственная форма протореальности – за счет захвата в этот процесс формообразующе-формопорождающей активности человеческой психики и человеческого духа (сознания).

Как теперь Вам видится вектор Магии?
По-моему, ОН ИДЕТ ИЗ ПРОШЛОГО (НАХОДЯЩЕГОСЯ В НАСТОЯЩЕМ) КАК НАСТОЯТЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ЭНЕРГЕТИКИ (ПСИХОЭНЕРГЕТИКИ), ОБРАЩЕННОЕ К НАШЕЙ ПСИХИКЕ (К НАСТОЯЩЕМУ). Вот в чем вся хитрость Магии. И назвать это ДЕЙСТВИЕМ, а уж тем более – ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ (как у сомнительно авторитетного А.Кроули), просто язык не поворачивается.

Если Вам покажется этого недостаточно, я могу продолжить эту дискуссию с Вами.

С уважением, Nikobor.drinks.gif

Это сообщение отредактировал Nikobor - January 17 2006, 18:23

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

ОКО

Отправлено: January 17 2006, 23:31

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дух
****

Группа: Members
Сообщений: 90
Пользователь №: 27
Регистрация: 6-December 05

Йаме и Никобору.27.gif

Пульс мысли слышен. Соучастие в беседе двух достойных – это удовольствие. Думаю, что вы доставили его многим.
Плодотворного продолжения темы всем нам.

--------------------

Если бы ты был холоден или горяч...

Йама

Отправлено: January 18 2006, 00:11

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

НИКОБОРУ И ВСЕМ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ,

Во-первых, никаких протореальностей, инопорядков, да и прошлого, как чего-то имеющего самостоятельное онтологическое значение – не существует. КАК ГОВОРИТ ВАШ ШЕФ – ЭТО НЕДОМИСТИЧНО. ПРОШЛОЕ АКТУАЛЬНО ПРИСУТСТВУЕТ И МЕНЯЕТСЯ В НАСТОЯЩЕМ КАК ТЕЛЕСНЫЙ АСПЕКТ РЕАЛЬНОСТИ, ДРУГОГО ПРОШЛОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. КНИЖНЫЕ И НЕ КНИЖНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАГИИ ВЕДИЧЕСКОЙ И КАКОЙ УГОДНО ДРУГОЙ – СПОСОБ КОНСТРУИРОВАНИЯ АКТУАЛЬНОГО ПРОШЛОГО. СРАВНИВАТЬ ЭТУ КРЕАТИВНУЮ ИСТОРИЮ НЕ С ЧЕМ. НИКАКОЙ ДРУГОЙ – ЦИКЛИЧЕСКОЙ ЛИ, ЛИНЕЙНОЙ ЛИ ИСТОРИИ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ВЫ ПИШИТЕ: «Поэтому, ведическая Магия, или Магия ведической реальности, той самой, что фиксируется в Ригведе, не может быть верно определена в ретроспективном взгляде на неё». ЗВУЧИТ ОЧЕНЬ АКАДЕМИЧНО, НО ПО ТЕЛОСОФИИ – НИКАКИХ РЕТРОСПЕКТИВНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА «ПОДЛИННУЮ» ИСТОРИЮ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ ВСЕГДА КРЕАТИВЕН. ВЫ СОВЕРШЕННО НАПРАСНО СКРЕЩИВАЕТЕ РАДИКАЛЬНУЮ ИДЕЮ ВАШЕГО ШЕФА С ИДЕЕЙ ЭЛИАДЕ О ИСТОРИЧЕСКОМ И ЦИКЛИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ. РАДИКАЛЬНЫЙ КРЕАЦИОНИЗМ В ПОНИМАНИИ ПРОШЛОГО, СОВЕРШЕННО НЕ НУЖДАЕТСЯ В РАЗЛИЧЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО И ЦИКЛИЧЕСКОГО ВО ВРЕМЕНИ. СУЩЕСТВОВАЛО ЛИШЬ ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ. ПРОШЛОЕ АКТУАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ В НАСТОЯЩЕМ.

ПРОШЛОЕ ПО ТЕЛОСОФИИ ИМЕЕТ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ, НО НЕ ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ !!!

во-вторых, ВЫ ПИШИТЕ: ««управление реальностью» в ведическом космосе - для нас, сегодняшних, для людей ИСТОРИЧЕСКОГО периода, - есть управление ПРОТОРЕАЛЬНОСТЬЮ, а не реальностью». ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ, НИКАКОЙ ПРОРЕАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, А ЗНАЧИТ И НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, ЕСТЬ ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ И ЕЕ АСПЕКТЫ, СООТНЕСЕННЫЕ С ВРЕМЕННЫМИ МОДАЛЬНОСТЯМИ. ПРОШЛОЕ АКТУАЛЬНО, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО УПРАВЛЯЕМО В РЕАЛЬНОСТИ.

Никакой автономности управления материальным миром НЕ СУЩЕСТВУЕТ. То, что открывается наукой и практической магией, есть актуально существующее, есть аспект настоящего, есть элементы (грубо, относительно, автономизируемые) антропоформы реальности. Нет никакого управления «от лица прошлого», управление идет из настоящего.
Далее вы пишите: «Что с того, что управляющая энергетика в этом процессе принадлежит человеку? Важно то, что сам человек НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЭТО УПРАВЛЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНО, а, кроме того, в этом процессе, ЕГО ПСИХИКА ОНТОЛОГИЧЕСКИ ПАССИВНА». Начнем с того ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ЧТО ПСИХИКА ВСЕГДА И ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОНТОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНА. БОЛЕЕ ТОГО, ПСИХИЧЕСКОЕ ТОЖДЕСТВЕННО ОНТОЛОГИЧЕСКОМУ. (ВАМ ДАЖЕ НЕ НАДО ПЫТАТЬСЯ ЗАЩИТИТЬ ЭТО, НАДЕЮСЬ СЛУЧАЙНОЕ, ВАШЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, НАСТОЛЬКО ОНО НЕ ТЕЛОСОФИЧНО). Вы пишите: «ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ НАШЕЙ ПСИХИКИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСРЕДСТВОМ СОЗНАНИЯ, А ИМЕННО - ПОСРЕДСТВОМ ЦЕЛОСТНОСТИ НАШЕГО КОЛЛЕКТИВНОГО СОЗНАНИЯ». Опять неправильно, во-первых, психика всегда и по определению онтологически активна, во вторых психика не нуждается в сознании для своей онтологической активности, но лишь проявляется символами, значимыми событиями в сознание, подтягивая его к своему онтологическому значению, но сознание крайне инертно, семиотически связано с общечеловеческой культурой и потому трагически отстает, не соответствует потенциалу психики. «Целостность нашего коллективного сознания» - лишь установка, ЦЕЛЬ РАБОТЫ, потенциал, но не реальность, что и проявляется в ОБЩЕМ УРОВНЕ ПОНИМАНИЯ ПРОБЛЕМ ТЕЛОСОФИИ ЗДЕСЬ НА ФОРУМЕ. Отсутствие целостности коллективного сознания не является препятствием к осуществлению онтологически активного коллективного психического воздействия.

Далее вы говорите: «Магия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩНОСТНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ И ПОТОМУ НЕ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ОТ ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА». Любая деятельность человека является проявлением человеческой активности, а потому осуществляется исключительно от лица человека. Ваш шеф пишет, что любые силы проявляются в нашу реальность исключительно через человека. И черт действует в реальности от лица, руками и ногами человека И НЕ ИНАЧЕ.

Вы пишите: «ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ТОЛЬКО БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ЦЕЛОСТНО ПЕРСОНИФИЦИРОВАТЬ В РЕАЛЬНОСТИ ЭТУ АВТОНОМНУЮ АКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ». Опять неправильно. Только персонифицированные силы и сущности проявляются в реальности, что не персонифицировано, того не существует, что не существует, того не существовало никогда. ТАК И В ЭТОМ ВОПРОСЕ РАБОТАЕТ ПРИНЦИП ВАШЕГО ШЕФА И ОККАМУ ДО НЕГО ДАЛЕКО.

ДАЛЕЕ ВЫ ПИШИТЕ: «СУЩНОСТНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МИРОУПРАВЛЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ РЕАЛЬНОСТЬЮ – ДЕМИУРГИЯ». С ЭТИМ МОЖНО СОГЛАСИТЬСЯ. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, РЕАЛИЗАЦИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕГО РОДОЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА И ЕСТЬ РЕАЛИЗАЦИЯ СВОЕГО ОНТОЛОГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, И ЕСТЬ ДЕМИУРГИЯ. КОНЕЧНО, ДОСТИЖЕНИЕ ЭТОГО УРОВНЯ АКТИВНОСТИ СНИМАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ В МАГИИ, НО, ДЕМИУРГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ИНДИВИДУАЛЬНО-ВСЕОБЩЕГО В ЧЕЛОВЕКЕ ПОКА ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШЬ ПРЕДЕЛОМ ПРОЦЕССА ТРАНСФОРМАЦИИ, КОТОРЫЙ ЛИШЬ ЕЩЕ ТОЛЬКО «ЗАПУЩЕН» В ПРАКТИКЕ ТЕЛОСОФИИ. Закончится ли этот процесс достижением демиургической формы, которая является необходимо целостной и интегрирует (сплавляет в неразделимое единство) тело, психику и дух? Достижение демиургической формы индивидуальным человеком, значит превосхождение и последующая смена существующей антропоформы ( Адама актуального).

Из всего мною сказанного, однозначно следует, что суть магии в управлении от лица человека косным аспектом (тесным, материальным) реальности. Если говорить о векторе магии в терминологии модальностей времени, то, БЕЗУСЛОВНО, УПРАВЛЯЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ ИДЕТ ОТ НАСТОЯЩЕГО К ПРОШЛОМУ (В НАСТОЯЩЕМ).

КАК ВЫ ВИДИТЕ, ВАША ПРОБЛЕМА В ПОНИМАНИИ МАГИИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ВЫ НЕДОСТАТОЧНО ТЕЛОСОФИЧНЫ, ВЫ НЕДООЦЕНИВАЕТЕ РАДИКАЛЬНОСТЬ И УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ФОРМУЛ ВАШЕГО ШЕФА И СЛИШКОМ ПОДДАЕТЕСЬ ВЛИЯНИЮ ВСЯКИХ ВНЕШНИХ ИДЕЙ.

Мы с вами хорошо начали с подробного выяснения двух понятий и вдруг, вы обрушили на меня массу новых тем, идей и понятий, очевидно опять НЕСОГЛАСОВАННЫХ ПО СМЫСЛУ. Я предлагаю, наиболее важные утверждения вынести в отдельное сообщение, согласовать смысл понятий в нем и тогда, разобрать С ПОЛЬЗОЙ ДЛЯ ВСЕХ ИХ СМЫСЛ.

Например, мы можем обсудить ваше утверждение об онтологической пассивности психики, если человек сознателен в своей деятельности, и мое, о том, что психика человека онтологически активна всегда и по определению.

Мы можем обсудить в отдельном сообщении и тщательно, НА ВАШ ВЫБОР, ЛЮБОЕ ИЗ ВАШИХ ПОЛОЖЕНИЙ, КОТОРОЕ ПОДВЕРГНУТО МНОЙ АКТИВНОМУ ОТРИЦАНИЮ.

ПОСКОЛЬКУ Я ВЫСТУПАЮ АКТИВНЫМ КРИТИКОМ ЛЮДЕЙ, ПРОПАГАНДИРУЮЩИХ ТЕЛОСОФИЮ, А САМ НЕ ЯВЛЯЮСЬ УЧАСТНИКОМ ВАШЕЙ ШКОЛЫ, ВОЗНИКАЮТ ВОПРОСЫ О МОИХ АМБИЦИЯХ И ПРИРОДЕ МОЕГО ПОНИМАНИЯ. ДОЛЖЕН СКАЗАТЬ, ЧТО Я ИМЕЮ МНОГОЛЕТНИЙ ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ ФИЛОСОФСКИХ ДИСЦИПЛИН В СИСТЕМЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ. МОЕ МНОГОКРАТНОЕ ПРОЧТЕНИЕ ВАШЕГО БАЗОВОГО ТЕКСТА ПРИВЕЛО К ИНТЕНСИВНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ МОЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ, И Я ПРОНИК В ЦЕЛОСТНОСТЬ СИСТЕМЫ, ПРЕДЛОЖЕННОЙ ВАШИМ ШЕФОМ. Я ДУМАЮ, Я УВЕРЕН, ЧТО ПРОНИК. ПОЭТОМУ Я СТОЛЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННО ОБСУЖДАЮ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫССКАЗЫВАНИЯ. МНЕ НАЧИНАЕТ КАЗАТЬСЯ, ЧТО Я ПОНЯЛ МНОГО БОЛЬШЕЕ, ЧЕМ БЫЛО НАПИСАНО, И ВСЕ РАВНО ВИЖУ, КАК МНОГОЕ ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ПОНЯТЬ В ТОМ, ЧТО ЛИШЬ ОБОЗНАЧЕНО В ТЕКСТЕ. ТАК ЧТО, В ОБСУЖДЕНИИ С ВАМИ Я ПРОВЕРЯЮ СЕБЯ И УБЕЖДАЮСЬ В ТОМ, НАСКОЛЬКО РАБОТОСПОСОБНЫ ПРИНЦИПЫ СИСТЕМЫ ТЕЛОСОФИИ.

С уважением.

drinks.gif

Это сообщение отредактировал Йама - January 18 2006, 00:20

--------------------

Истина в равновесии.

Цель

Отправлено: January 18 2006, 13:54

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Йаме,

Поддерживаю большинство высказанных доводов, часть из них звучит как мои собственные. Есть вопросы по теме для обсуждения с вами. Как только определится характер дискуссии с Никобором, я выйду на вас по интересным и тонким аспектам темы магии. По моему только сейчас тема начинает «играть».

drinks.gif

Nikobor

Отправлено: January 18 2006, 17:29

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Йаму!

Зная теперь, с кем имею дело, хочу лишь подчеркнуть ценность для меня контакта с Вами: приятно чувствовать ментальную упругость. Даже категоричность Ваших отрицательных, в отношении моих высказываний, заявлений ничуть не портит общего тона Вашего послания.

Я пока не готов сразу же ответить Вам по всем позициям. Требуется время. Но на кое-что хочу обратить особое внимание уже сейчас.

1. Вы привели моё высказывание: «Что с того, что управляющая энергетика в этом процессе принадлежит человеку? Важно то, что сам человек НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЭТО УПРАВЛЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНО, а, кроме того, в этом процессе, ЕГО ПСИХИКА ОНТОЛОГИЧЕСКИ ПАССИВНА».

Затем сказали: «ПСИХИКА ВСЕГДА И ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОНТОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНА. БОЛЕЕ ТОГО, ПСИХИЧЕСКОЕ ТОЖДЕСТВЕННО ОНТОЛОГИЧЕСКОМУ. (ВАМ ДАЖЕ НЕ НАДО ПЫТАТЬСЯ ЗАЩИТИТЬ ЭТО, НАДЕЮСЬ СЛУЧАЙНОЕ, ВАШЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, НАСТОЛЬКО ОНО НЕ ТЕЛОСОФИЧНО)».

В таком случае, как же нам быть с высказыванием автора Телософии, А.И.Солодина (в разделе: ЭНЕРГИЯ ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ):
«Человек современный имеет ОНТОЛОГИЧЕСКИ ПАССИВНУЮ ДУШУ, которая захватывается природой духа и тела. Телесный захват его реализуется в биокосмосе»? Выходит, что ОНО ТОЖЕ НЕ ТЕЛОСОФИЧНО?

Таким образом, мне, действительно, даже не надо пытаться защищать своё высказывание. Я просто ссылаюсь на базовый телософский текст, который для Вас, - как я теперь понимаю, - имеет ценность. Вы – умный, проницательный человек, и я надеюсь, что по этому пункту у нас все же есть перспектива достигнуть согласия.
Вы сами даете мне повод на это надеяться, когда говорите: «Я ПОНЯЛ МНОГО БОЛЬШЕЕ, ЧЕМ БЫЛО НАПИСАНО, И ВСЕ РАВНО ВИЖУ, КАК МНОГОЕ ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ПОНЯТЬ В ТОМ, ЧТО ЛИШЬ ОБОЗНАЧЕНО В ТЕКСТЕ».

2. Вы говорите, что «никаких протореальностей, инопорядков, да и прошлого, как чего-то имеющего самостоятельное онтологическое значение – не существует».
Обращаю Ваше внимание на слова «протореальность» и «инопорядок».
В приведенной выше фразе А.И.Солодина говорится: «Телесный захват его реализуется в биокосмосе».
Вы же понимаете, что БИОКОСМОС и АНТРОПОКОСМОС – не просто разные слова, но ими обозначены и разведены по уровням ДВА РАЗЛИЧНЫХ ПОРЯДКА существования, которые ТОПОЛОГИЧЕСКИ НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ ДРУГ ДРУГУ.
Вы сами можете убедиться в этом. Потому что у А.И.Солодина четко говорится, что собственное поле Биокосмоса задается полюсами: «клетка» - «макроклетка» (т.е. биосфера). (Раздел – все тот же.)
Кроме того, Вы сами понимаете, что каждый человек есть не только ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ существо, но и БИОЛОГИЧЕСКОЕ существо. И порядки реализации этих существ в нас самих – разные, разноуровневые. (Об этом можно говорить отдельно.)

У А.И.Солодина (в разделе: РЕАЛЬНОСТЬ ЕСТЬ ТЕЛО РОДОВОГО ЧЕЛОВЕКА) говорится:

«Каждая реальность имеет ПОД собой материнскую реальность (субстанцию), которая также замкнута на себя и ЦЕНТРИРОВАНА НА СОБСТВЕННОМ СТЕРЖНЕВОМ СУБЪЕКТЕ. Материнская реальность продолжает себя вовне, сталкиваясь с иным миром, и порождает новую реальность, которая содержит в себе качества этого внешнего (отцовского) мира».

«Материнская реальность проявляет себя через причинно-следственную детерминацию».

«Первочеловек, Адам, ассимилирует в себе биологическое существо (создан из праха). Актуальное родовое человеческое существо развертывает себя, свою реальность на потенциале мира первочеловека, задавая систему отношения БИОКОСМОСА, потенциального и актуального АНТРОПОКОСМОСОВ.
Антропокосмос вбирает в себя биокосмос, который символически предстает в двух планах: нисходящий план взаимодействия человека и биокосмоса определяется символом Нага (змея), предельным выражением которого является символ Дракона темных вод (проекция Хаоса на Биокосмос); восходящий план взаимодействия человека и биокосмоса определяется символом Сфинкса, который является интегральной позицией персонификации родовых форм животных в антропокосмосе. Ипостаси (лица) сфинкса - египетские боги, встречающие человека по смерти его».

«Собственной реальностью человека является АНТРОПОКОСМОС. Эта реальность имеет ПОД собой БИОКОСМОС…».

(Подчеркивания крупным шрифтом – мои.)

Прошу прощения, но я просто вынужден цитировать базовый текст, так как вижу, что мои несколько вольные высказывания, даже и вполне телософичные по смыслу, могут восприниматься извне как неадекватные.
Прекрасно понимаю, что именно приведенные выше моменты, как правило, очень трудно поддаются личному осмысленному восприятию.

С уважением к Вам, Nikobor.drinks.gif

P.S. Эти места из базового текста не мешало бы почитать тов. Цели, который своими высказываниями уже неоднократно пытался опровергнуть этот базовый текст, хотя и громко декларировал свою телософскую ортодоксальность.

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Кэт

Отправлено: January 19 2006, 11:39

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дока
**

Группа: Members
Сообщений: 38
Пользователь №: 35
Регистрация: 18-December 05

Глубокоуважаемому Йаме.agree.gif
Конфиденциально.

Не для обсуждения.

Хочу обратить Ваше внимание на удивительное признание одного из участников темы, некоего, именующего себя «Цель». Оно ставит под сомнение правильность Ваших выводов.
Изложение сути:
1. Есть прямое признание «Цели» в отсутствии ЧУВСТВ – «Не сентиментален…» (послание Леснику).
(от Sentiment – фр. Чувство).
2.Эмоциональность (относящаяся к чувству, продиктованная чувством), о которой заявлял «Цель» и наличие которой Вы подтвердили, не может иметь место.
(emotion – от фр. Волнение).
2. Если эмоциональности не может быть по определению, возможно речь идет о тонких аспектах МАГИИ?

РОДИНА слышит, РОДИНА знает.

За диалогом слежу внимательно, учусь. Спасибо

--------------------

Родина слышит, Родина знает...

Йама

Отправлено: January 19 2006, 16:23

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

НИКОБОРУ,

1. Вы нашли точное место в «Стратегии………….», буквально вы правы, соответственно, обвинения вас в недотелософичности не правильны. НО, вы, я думаю, понимаете, что утверждений об онтологичности психики, о тождестве психического и субстанции антропокосмоса у Солодина более чем достаточно и не в инструментальной части текста, а в теоретической (первой). Даже на месте, где вы обнаружили эту фразу, несколькими строчками ранее, мы можем прочитать «Целостность человеческого существования реализуется в антропокосмосе. Антропокосмос пассивен (женственен) в отношении реальности Бога-Творца, но активен (мужественен) в отношении биокосмоса. В современной культуре формирующая активность человека в отношении природы осуществляется бессознательно». Здесь уже утверждается иное, активное отношение антропокосмоса к биокосмосу. Фраза, которую вы привели, Я ДУМАЮ ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ ТАКАЯ ФРАЗА ВО ВСЕМ ТЕКСТЕ, она не отрицает онтологическую активность человеческой психики, она утверждает, что СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК УТЕРЯЛ ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ СВОЕЙ ПСИХИКИ, ПОЭТОМУ ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ДУША ОНТОЛОГИЧЕСКИ «КАК-БЫ» ПАССИВНА. Хотя, душа человека не может быть онтологически пассивна по определению. ТАКОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ (ОБ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПАССИВНОСТИ) ЛИШЬ ПОДЧЕРКИВАЕТ, ЧТО ДУША СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА ОБСЛУЖИВАЕТ НЕ СОБСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ (АНТРОПОКОСМОС), НО ЧУЖДЫЕ, ИНОДУХОВНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
Я вижу, что и букве и духу Телософии на стратегическом уровне соответствует ИМЕННО ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ И ТОЛЬКО ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ДУШИ, прочее лишь фиксирует СОСТОЯНИЕ, НО НЕ СОБСТВЕННУЮ ПРИРОДУ ДУШИ. Тем не менее, ваша ссылка показывает ВОЗМОЖНОСТЬ И СООТВЕТСТВИЕ ТЕЛОСОФИИ ВАШЕГО ПОНИМАНИЯ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПАССИВНОСТИ ДУШИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Для меня важно, что это сказано Солодиным именно в инструментальной части ТЕКСТА и сказано с инструментальным (оперативным) смыслом, а не как общее утверждение.
2. По второму пункту, где вы говорите «что БИОКОСМОС и АНТРОПОКОСМОС – не просто разные слова, но ими обозначены и разведены по уровням ДВА РАЗЛИЧНЫХ ПОРЯДКА существования, которые ТОПОЛОГИЧЕСКИ НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ ДРУГ ДРУГУ». Нет, не так, биокосмос онтологически подчинен антропокосмосу, значит никакого инопорядка быть не может, только подчиненная структура (подпорядок), но не инопорядок, это принципиально. ЕСЛИ МЫ УТВЕРЖДАЕТ, ВСЛЕД ЗА СОЛОДИНЫМ, ЧТО БЫЛО ЛИШЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ, ЧТО БУДЕТ ЛИШЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ, ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ЕСЛИ ЕСТЬ ИНОПОРЯДОК, ЗНАЧИТ ОН И БУДЕТ. Мы непременно должны обозначать некую высшую, но актуально существующую онтологическую позицию, в которой НЕТ НИКАКИХ ИНЫХ ПОРЯДКОВ, КРОМЕ АНТРОПОМОРФНОГО и обращение к которому и есть способ и смысл преодоления сегодняшней онтологической мутности. Я УЖЕ СКАЗАЛ ЭТО ФОРМУЛОЙ – ПРОШЛОЕ (ЕСЛИ УГОДНО – ИНОПОРЯДОК, БИОКОСМОС), ИМЕЕТ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ, НО НЕ ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. В вопросе реабилитации инопорядка ваши доводы не убедительны.
Ваша ссылка на текст Солодина, где он говорит о наличии за каждой реальностью других, порождающих реальностей, отцовскую и материнскую, также утверждает другое. Утверждение о наличии порождающих реальностей, о протоадамических существах, вовсе не означают их наличие и возможность обнаружения в антропокосмосе. Материя нашей реальности и материнская реальность, это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. О материнской реальности единственно корректное, что мы можем сказать, что она есть ПОД НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, А ОТЦОВСКАЯ – НАД НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

В философских и философско-мистических системах ценятся монистические системы, системы всеединства, декларирует это и Солодин, говоря, например, что мир, человек и бог есть одно. Но задачи практической целесообразности заставляют формулировать положения другого теоретического уровня, более богатом феноменологически, на котором мы имеет дело со множественным, борящимся друг с другом, здесь формулируются положения, которые должны быть ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫ, но теряют свою теоретическую чистоту и универсальность.

Помимо следования букве, приоритетно необходимо следование духу Телософии.

С уважением.

libra.gif

Это сообщение отредактировал Йама - January 19 2006, 16:36

--------------------

Истина в равновесии.

« Предыдущая тема | Эзотерика, магия, психотроника в современном мире. | Следующая тема »

Добавить новый опрос | Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати

Цель

Отправлено: January 19 2006, 16:44

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Радистке КЕТ,

Ваше сообщение в центр по заданию нашего резидента ОКО, относительно обнаружения на форуме нехорошего человека, редиски - Цели, нами получено и изучается. Вы может быть будете награждены (посмертно), за своевременный донос. Передайте также отдельную благодарность ОКО, за насаждение правильных, наших, НКВД-шных норм этики. Благодарность также всей вашей диверсионной группе.

daz.gif

Это сообщение отредактировал Цель - January 19 2006, 16:46

ОКО

Отправлено: January 21 2006, 11:40

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дух
****

Группа: Members
Сообщений: 90
Пользователь №: 27
Регистрация: 6-December 05

Приветствую всех.sm211.gif

Холода пошли на явную пользу. Появилась возможность просмотреть материалы форума еще раз и увидеть все другими глазами. Благодарю всех за терпение и понимание трудного периода адаптации. Для меня сложности были двойными. Первое участие в работе форума наложилось на необходимость преодоления давней проблемы. Дело в том, что русский язык – не моя территория, я знаю это прекрасно. Решение преодолеть многолетнее табу – не писать собственноручно, далось с большим трудом. Сейчас понимаю, что сделано это правильно. Спасибо за понимание. Возможно, форум поможет мне и в этом, кто знает.
Излишнее внутреннее напряжение явилось причиной не всегда адекватного выражения эмоций. Приношу извинения тем, кому не желая того, нанесены не заслуженные обиды.

Телософия – это то, что имеет смысл на нашем форуме. Плодотворного всем нам сотрудничества.

С уважением к участникам форума, Око.

--------------------

Если бы ты был холоден или горяч...

Nikobor

Отправлено: January 24 2006, 16:48

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Для ЙАМЫ. Приветствую Вас!

Попробую показать Вам, что я следую не только букве, но и духу Телософии.
Приведенное мною высказывание А.И.Солодина о том, что «человек современный имеет ОНТОЛОГИЧЕСКИ ПАССИВНУЮ ДУШУ», вероятно, и в самом деле – единственное, сделанное именно в такой форме, однако - вовсе не случайное. Было бы даже странно, если бы оно многократно повторялось в тексте и, тем самым, как бы вдалбливалось читателям. Книга написана не для случайных читателей, а для таких, которые способны схватывать еще и весь контекст любого утверждения, взятого в отдельности. Вы уже показали, что умеете видеть в книге «Стратегия….» её имплицитные содержания. Так попробуйте же и теперь увидеть множественные указания на тот же самый факт, который внятно высказан в приведенной выше фразе автора Телософии.

Я согласен с Вами, что приведенная выше фраза не отрицает онтологическую активность человеческой психики, так как понимаю, что природа психики онтологична, и наша онтологическая активность есть прерогатива нашей психики.
Я также согласен с Вами, что указание А.И.Солодина на то, что «человек современный имеет ОНТОЛОГИЧЕСКИ ПАССИВНУЮ ДУШУ», «фиксирует СОСТОЯНИЕ, НО НЕ СОБСТВЕННУЮ ПРИРОДУ ДУШИ».
Но теперь обратите внимание на то, что такое состояние души для современного человека является КОНСТАНТНЫМ, а вовсе не легко преодолимым, подобно прочим (культурно нейтральным) состояниям души. Это не состояние души каких-то отдельно взятых людей, а состояние души подавляющего большинства людей, НА УРОВНЕ ИХ ЭКЗИСТЕНЦИИ, НА УРОВНЕ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОМ. Это массовый культурный факт. Мало иметь источник онтологической активности в себе самом – свою ДУШУ – НАДО ЕЩЕ И СУМЕТЬ ПРОЯВИТЬ ЕГО АКТИВНОСТЬ В ЛИЧНО-ОСОЗНАННО ПРОВОДИМОЙ ПРАКТИКЕ, НА ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОМ УРОВНЕ, В МИРЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Не будем забывать о том, что наш единый, в своей первооснове, мир актуально «расщеплен» на МИР БЫТИЯ и МИР СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Для подкрепления этого, я приведу выдержку из книги А.Солодина:
«В Новом времени Иммануил Кант провозгласил, что все вещи, как объекты человеческого чувственного восприятия, конструируются человеческим сознанием (мир «вещей-для-нас») и, вместе с тем, вещи имеют реальность собственного существования (мир «вещей-в-себе»). Этим положено фундаментальное разделение реальности на МИР СУЩЕСТВОВАНИЯ и МИР БЫТИЯ. Мир бытия оказывается за пределами возможностей человеческого познания, а мир существования познается посредством априорно данных категорий. Иначе говоря, мир существования не столько познается, сколько конструируется… Мы принимаем схему И. Канта как фундаментальную схему всей новейшей европейской философии».

Душа, по природе своей, онтологически активна. Этого у неё никак не отнять. Однако разными могут быть КУЛЬТУРНО ДОМИНАНТНЫЕ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ этой неостановимой активности. Например, в рамках нынешней доминантной культуры – ЗНАНИЙНОЙ, – онтологическая активность души осуществляется в форме ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЗНАНИЯ.

Снова привожу выдержку из книги «Стратегия…»:
«Знание… есть договор, определяющий обязательства сторон (элемент Завета), задающий поле онтологических игр субъектов и объектов, формообразующих начал и пассивного материала. Рождение Человеком дает возможность быть субъектом в такой игре, но стратегия сегодняшней цивилизации состоит в ПРЕВРАЩЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНДИВИДУУМА В ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛЬНОГО АВТОМАТА (Левиафана), С ПЕРЕДАЧЕЙ ЕГО ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ЭТОМУ СОЦИАЛЬНОМУ АВТОМАТУ».

И еще об онтологической активности знания у А.Солодина:
«Через науку он» (т.е. современный человек) «не просто познает эту реальность, но и воспроизводит ее. Например, убеждение общественного сознания в том, что мир состоит из атомов, сопровождается ГЕНЕРАЦИЕЙ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ГЛОБАЛЬНОЙ МЫСЛЕФОРМЫ. По отношению к настоящему это – МЫСЛЕФОРМА С УПРАВЛЯЮЩИМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ, по отношению к будущему – ЭЛЕМЕНТ ГЛОБАЛЬНОЙ ФОРМЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ТЕЛА РЕАЛЬНОСТИ».

Таким образом, онтологическая активность души человеческой осуществляется сегодня, в Мире Существования, хотя и через человеческих индивидуумов, но в отчужденности от них, над-индивидуально.

По А.Солодину: «Ныне действующая повсеместно в мире большая методология онтологических игр делает ставку на отчуждаемое знание, которое социально ранжируется, аккумулируется, воспроизводится в индивидууме, захватывает его психику и используется как единая согласованная матрица, которая интегрирует деятельность всех индивидуумов в единое осмысленное целое, задает и удерживает законы реальности».

Прорыв человеческого индивидуума к лично осмысленной практике осуществления онтологической активности души на уровне не только Мира Существования (телософская психофизика), но и Мира Бытия (псионтика) – это еще только задача. И для коллективного такого прорыва должна быть отстроена СПЕЦИАЛЬНАЯ СРЕДА – ментальная (контрментальная, в отношении к господствующему мировоззрению) и организационно-деятельностная. Сегодня это есть лишь в Школе Телософии. Но, в общекультурном плане, такой среды не существует.

По А.Солодину: «Существующая ментальная культура грубо материалистична, она знает в человеке лишь эмпирическое существо, затерянное в бесконечном мире, в котором правят абсолютно чуждые, абсурдно безжалостные к человеку законы. Человек, развив в себе такой менталитет, видит в себе лишь бесконечно малую и бессильную частичку (пылинку) в бесконечном мире».

Конкретный живой человек, конечно, может развиться в полноценного субъекта онтологической активности. Однако, по А.Солодину: «Субъектность души тождественна имманентной целеобусловленности в непрерывном процессе САМОТРАНСФОРМАЦИИ и трансформации персонифицируемых универсалий реальности». А такой процесс осуществим опять же только в границах специально созданной для него среды (школы Телософии). Ведь этот глубинный процесс касается ПСИХОКОНСТИТУЦИИ человека, т.е. самого фундамента Мира Существования.

По А.Солодину: «…Инициация и развитие в индивидуальном человеке его адамичности, развитие им своего сознания на основе универсально-человеческого, формочеловеческого начала… дает ему КЛЮЧ К НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ… МЕНТАЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ТРАНСФОРМИРОВАНА, в процессе переподготовки, В КУЛЬТУРУ ТОТАЛЬНО ОНТОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНУЮ (сознательно меняющую «объективные» законы реальности), без потери укорененности в традиционной культуре».

В книге А.Солодина указывается (в разделе: Организация коллективного субъекта психофизической деятельности) на «наличие в психике человека потенциальных субформ психоконституции, целостно отображающих этапы генезиса мира, и НАЛИЧИЕ ЯДРА ПСИХИКИ, ОТЛИЧНОГО ОТ АКТУАЛИЗИРОВАННОЙ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ СУБФОРМ ПСИХОКОНСТИТУЦИИ». А далее говорится, что «ПРОРЫВ ОПЕРАТОРА В ПСИХОФОРМАЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ К ЭТОМУ ЯДРУ РАСПРЕДЕЛЯЕТ НА НЕГО КАЧЕСТВО СУБЪЕКТА ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ».

Вот только в каком случае может пойти речь об ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ДУШИ ЧЕЛОВЕКА, не человека вообще и не души вообще, а ДУШИ КОНКРЕТНОГО ЭМПИРИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА НА УРОВНЕ ЕГО ЭКЗИСТЕНЦИИ.

Подобных мест в книге я нашел намного больше. Но это было бы слишком – приводить их все. Умному – достаточно. Очень надеюсь на Ваше понимание.

С уважением.drinks.gif

Это сообщение отредактировал Nikobor - January 24 2006, 16:50

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Йама

Отправлено: January 25 2006, 00:28

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Приветствую Никобора и всех,

Начинаете вы с научно-фантастического заявления о том, что книга написана для людей, «которые способны схватывать еще и весь контекст любого утверждения, взятого в отдельности», либо вы имеете ввиду каких-то других людей, не тех, кто обсуждает книгу на этом форуме и показывает относительное понимание даже основных положений телософии, либо вы начисто игнорируете РЕАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ФОРУМНОГО ОБСУЖДЕНИЯ. В любом случае, вы делаете ошибочную посылку.

Вы соглашаетесь с принципиальным для меня пониманием, что «указание А.И.Солодина на то, что «человек современный имеет ОНТОЛОГИЧЕСКИ ПАССИВНУЮ ДУШУ», «фиксирует СОСТОЯНИЕ, НО НЕ СОБСТВЕННУЮ ПРИРОДУ ДУШИ» ». Замечательно, ваше высказывание, что «Мало иметь источник онтологической активности в себе самом – свою ДУШУ – НАДО ЕЩЕ И СУМЕТЬ ПРОЯВИТЬ ЕГО АКТИВНОСТЬ В ЛИЧНО-ОСОЗНАННО ПРОВОДИМОЙ ПРАКТИКЕ, НА ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОМ УРОВНЕ, В МИРЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ», также абсолютно приемлемо для меня.

Ваш вывод о том, что «онтологическая активность души человеческой осуществляется сегодня, в Мире Существования, хотя и через человеческих индивидуумов, но в отчужденности от них, надындивидуально», не вызывает возражений.

Далее, у вас идут рассуждения о мире бытия и мире существования, вы пишите, что «Не будем забывать о том, что наш единый, в своей первооснове, мир актуально «расщеплен» на МИР БЫТИЯ и МИР СУЩЕСТВОВАНИЯ». Здесь вы допускаете тонкую ошибку. «наш единый, в своей первооснове, мир» и есть МИР БЫТИЯ, в вашей фразе (вчитайтесь), есть первооснова и есть расщепленная надвое реальность. Это человек, познавая мир, расщепляет его на две реальности, МИР БЫТИЯ И МИР СУЩЕСТВОВАНИЯ. Но сам по себе мир ЕДИН И БЫТИЕН.

Следующая ваша мысль также требует комментария. Вы пишите, что «Прорыв человеческого индивидуума к лично осмысленной практике осуществления онтологической активности души на уровне не только Мира Существования (телософская психофизика), но и Мира Бытия (псионтика) – это еще только задача. И для коллективного такого прорыва должна быть отстроена СПЕЦИАЛЬНАЯ СРЕДА – ментальная (контрментальная, в отношении к господствующему мировоззрению) и организационно-деятельностная. Сегодня это есть лишь в Школе Телософии. Но, в общекультурном плане, такой среды не существует». В целом абзац хорош, НО ВЫ НАПРАСНО СПЕШИТЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПСИОНТИКИ НА УРОВНЕ МИРА БЫТИЯ. Намного мудрее будет говорить о псионтике, как практике онтологической активности индивидуальной души В СРЕДЕ КОЛЛЕКТИВА СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫХ ОПЕРАТОРОВ (черновое определение). НЕБОЛЬШОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ. Тема псионтики, как я понял, еще не раскрыта в письменных текстах. Мы с вами «несколько» БЕЖИМ ВПЕРЕДИ ПАРОВОЗА. НО, безусловный совет, - не связываться с понятием «МИРА БЫТИЯ», для определения содержания псионтики. Это как старые мехи для молодого вина, и потеряете много, и ментальную заразу, накопленную столетиями-тысячелетиями, внесете. НАДЕЮСЬ, СОЛОДИН ПРИСЛУШАЕТСЯ К СОВЕТУ.

Вы приводите много замечательных выдержек из КНИГИ, суть которых в том, что для раскрытия природной онтологической активности души в современным условиях требуется специальная практика, что и есть психофизика-псионтика. КОНЕЧНО ЖЕ ТАК, КТО СПОРИТ?

ВОТ МЫ И РАЗОБРАЛИСЬ, ЧТО ДУША ОНТОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНА ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ И В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ТРЕБУЕТСЯ ОСОБАЯ ПРАКТИКА, ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЕЕ ПРИРОДЫ.

Моим утверждениям это не противоречило изначально. Но у нас осталось немало пунктов, по которым мы высказали разные позиции и которые вполне можем сейчас по пунктам разобрать. Включая сюда конечно и определение сути магии.

drinks.gif

Это сообщение отредактировал Йама - January 25 2006, 00:42

--------------------

Истина в равновесии.

СВОЙ

Отправлено: January 26 2006, 13:25

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Спец
***

Группа: Members
Сообщений: 61
Пользователь №: 18
Регистрация: 17-November 05

Приветствую Никобора!

Похоже, наступило время «нововведений» в терминологии. Вы утверждаете, что, «лично осмысленная практика осуществления онтологической активности души на уровне Мира Существования» - это телософская психофизика, а на уровне Мира Бытия – псионтика.
Опять какое-то дробление и новые позиции… А далее вы говорите, что это только задача (псионтика), но тут же утверждаете, что специальная среда для этого уже есть (в Школе Телософии). Как это все понимать – вы окончательно (вслед за Сократом с его исключительным оператором-псионтиком) сбили с толку.

cray.gif

--------------------

Не говори всего, что знаешь, но непременно знай все, что говоришь.

Nikobor

Отправлено: January 26 2006, 15:40

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Леснику привет! Давненько не слышались.

"Имплицитные" - это по-нашему, т.е. по-Патерному. Поскольку ты, как и я, – наверняка чей-то Патер, то тебе это известно не хуже меня.

С добрыми чувствами, Nikobor.drinks.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Nikobor

Отправлено: January 26 2006, 16:57

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Своего!
Хоть Вы ко мне и строги, но мне приятно поконтачить с Вами.

Да, Свой, такое время наступило, - раз уж это обозначено на сайте.
Но никакого дробления я в этом не вижу. Есть лишь обозначение всё той же телософской сути, которая изначально заложена в основу телософской практики.
Я, конечно, выразился неаккуратно, - чем и вызвал Ваше справедливое недоумение.

Говоря о том, что лично осмысленная практика осуществления онтологической активности души на уровне Мира Существования – это телософская психофизика (а не псионтика), – я, вероятно, должен был указать на то же самое, что обозначено у Сократа. А именно, - на то, что психофизика остается психофизикой (еще не является псионтикой), до тех пор, пока оперирование остается ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ АКТИВНЫМ.
Ведь, и в процессе КАТАЛИЗА, сам КАТАЛИЗАТОР – это не расходный материал. В нашем случае, интимным процессом, катализирующим реакции превращения (различные метаморфозы) в Мире Существования, выступает процесс нашей САМОТРАНСФОРМАЦИИ, который ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЕН.

Имманентно, обозначение развития телософской психофизической практики в сторону псионтичности содержится в книге А.Солодина – в разделе «Организация коллективного субъекта психофизической деятельности». Там указывается (цитирую) на «наличие в психике человека потенциальных субформ психоконституции, целостно отображающих этапы генезиса мира, и наличие ЯДРА ПСИХИКИ, отличного от актуализированной и потенциальных субформ психоконституции». И говорится, что «ПРОРЫВ ОПЕРАТОРА В ПСИХОФОРМАЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ К ЭТОМУ ЯДРУ РАСПРЕДЕЛЯЕТ НА НЕГО КАЧЕСТВО СУБЪЕКТА ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ».

А от того, что выход оператора Школы Телософии на уровень псионтики – это еще задача, - я не отрекаюсь. И не вижу никакого противоречия в том, что специальная среда для этого УЖЕ есть (в Школе Телософии), а обозначенная задача ЕЩЕ ТОЛЬКО должна быть решена каждым. Во всяком случае, для меня лично – это именно так. Оператор-псионтик – не исключительная фигура в Школе Телософии, а её стандартный выпускник. Это только в бою легко, а В УЧЕНИИ – ТЯЖЕЛО, – если перефразировать А.В.Суворова.

На данной теме уже было зафиксировано глубокое понимание ТЕЛОСа (см. выше). Вот если на практике оперирование выйдет на столь же глубокий уровень ЦЕЛОСТНОЙ ИММАНЕНТНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ, ИДУЩЕЙ ОТ ЯДРА ПСИХИКИ, тогда и будет достигнут уровень псионтики.friends.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Цель

Отправлено: January 26 2006, 17:17

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Приветствую Своего и Никобора, как говорится, не ждали.

Никобор дал в целом неплохой ответ по теме псионтики, В ОТВЕТЕ Своему, НО ЕСТЬ серьезная ошибка, требующая исправления. Так, он пишет, что «интимным процессом, катализирующим реакции превращения (различные метаморфозы) в Мире Существования, выступает процесс нашей САМОТРАНСФОРМАЦИИ, который ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЕН». ОШИБОЧНО ЗДЕСЬ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ НЕЙТРАЛЬНОСТИ ПРОЦЕССА САМОТРАНСФОРМАЦИИ. НАОБОРОТ, В ТЕЛОСОФИИ (В КНИГЕ) САМОТРАНСФОРМАЦИЯ УКАЗЫВАЕТСЯ КАК ИММАНЕНТНЫЙ (ЧИСТЫЙ) ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ ДЛЯ ОПЕРАТОРСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЪЕКТЫ РЕАЛЬНОСТИ. ПРОЦЕСС САМОТРАНСФОРМАЦИИ ОЧЕВИДНО ПРОТИВОПОЛОЖЕН ПОЗИЦИИ КАТАЛИЗАТОРА, ЭТО ВЫРАЖЕНО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ АКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС.

НИКОБОР, В ЦЕЛОМ ПРАВИЛЬНО ВЫХОДЯ ИЗ ДОПУЩЕННОЙ РАНЕЕ НЕТОЧНОСТИ, ТЕПЕРЬ ДОПУСКАЕТ ЯВНУЮ ОШИБКУ.

ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ ВОВСЕ НЕ НУЖНО УКАЗЫВАТЬ НА ПРОЦЕСС САМОТРАНСФОРМАЦИИ, ДОСТАТОЧНО ДРУГИХ УЖЕ ПРИВЕДЕННЫХ ПОЛОЖЕНИЙ.

Обещал следить за ошибками - слежу.

elf.gif

СВОЙ

Отправлено: January 27 2006, 11:10

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Спец
***

Группа: Members
Сообщений: 61
Пользователь №: 18
Регистрация: 17-November 05

Приветствую, Никобор!

Я тоже думаю, что суть как была, так и остается – именно это я пытаюсь объяснить и Сократу.

Вы говорите, что «оператор-псионтик – не исключительная фигура в Школе Телософии, а ее стандартный выпускник». Для меня выпуск из Школы Телософии (как практики) означает переход в мир иной. (Тут уже звучали мотивы жизни-смерти)

Не все ясно также и с «энергетической активностью» и «энергетической нейтральностью». Я согласен с Целью в том, что процесс самотрансформации – это энергетически не нейтральный процесс. Или надо разбираться о каких энергетиках идет речь.

С уважением СВОЙ.
agree.gif

--------------------

Не говори всего, что знаешь, но непременно знай все, что говоришь.

Лесник

Отправлено: January 28 2006, 12:57

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дух
****

Группа: Members
Сообщений: 71
Пользователь №: 13
Регистрация: 12-November 05

Бор-Борычу!
Никич, дружище, ты ведь всё знаешь, я давно это понял- скажи, брат, а я уже псионтик? Или мне лучше у Сократ-т-та спросить?

Сам Самыч

--------------------

Купил, нашел - насилу ушел, хотел отдать - не смогли догнать!

Nikobor

Отправлено: January 28 2006, 14:59

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Йаму!

Приятно чувствовать Ваш конструктивный настрой, а также видеть, что у нас обозначились дополнительные (помимо ТЕЛОСа) пункты согласия.

Мои вводные слова, обращенные к Вам в прежнем послании, ни в коей мере не означали, что Вы не относитесь к ПОНИМАЮЩИМ. Совсем напротив, Вы демонстрируете в этом плане редкостные способности. Не могу не признать этого.

Заявляя о том, что наш единый, в своей первооснове, мир актуально «расщеплен» на МИР БЫТИЯ и МИР СУЩЕСТВОВАНИЯ, я имел в виду то же самое, что обозначено в книге «Стратегия…»:
«Мир, созданный Богом - это мир Эдема, мир первообразов душ и существ. В мистерии падения Адама выражено РАССОГЛАСОВАНИЕ БЫТИЯ ДУШИ В ЭДЕМЕ и ПРИНЦИПА СОЗНАНИЯ, для которого закрылось восприятие высших онтологических измерений бытия. ИММАНЕНТНОЕ И ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ДИСГАРМОНИЗИРОВАЛИСЬ, РАЗОШЛИСЬ. Мир же - как был, так и остался подчинен человеку. Это онтологический принцип, который заложен в человека и который реализуется в нем бессознательно».

А насчет псионтики я с Вами согласен: говорить о ней – преждевременно. Да вот только заражает - баталия, ведущаяся на теме псионтики.

Что касается Магии, то я готов и к пунктуальному разбору обозначенных нами ранее позиций. Но, все же, главным считаю – дать ответ на изначально поставленный Вами вопрос о различии Телософской практики – психофизики – и Магии. И не думаю, что для этого необходимо длительно теоретизировать, - хотя это и представляет отдельный интерес и для меня. Дать ответ, которого будет достаточно, можно с позиции сугубо практической – и мне это гораздо ближе, поскольку я не теоретик.
Для этого я уже не стану давать какую-либо формулу Магии. Так как не думаю, что в какой-то формуле её суть легко и целиком уловляется. А вот одно радикальное отличие Магии от практической Телософии обозначить совсем нетрудно, – что нам и требуется.

Уже в своем первом очерке Магии я говорил, что ГЛАВНАЯ ИНТЕНЦИЯ МАГИЗМА – ПОИСК ВНЕШНИХ ИСТОЧНИКОВ СИЛЫ. А теперь сопоставьте это со следующей выдержкой из «Стратегии…»:
«Радикальное отличие Телософии от всевозможных магий, оккультизма, колдовства заключается в НАШЕМ ОБРАЩЕНИИ ТОЛЬКО К СИЛАМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ. Обращение за силой к существам параллельных реальностей, заклинание ангелов и духов, использование магических предметов - все это есть ничтожное, вульгарное непонимание существа человека и его назначения в мире. Мы категорически не верим в помощь старших посвященных братьев и инопланетян, направляющих землян в их развитии. Мы верим в творящую мощь человеческого разума и веры, верим в силу мистического родочеловеческого единства людей, верим в Иисуса Христа, который есть предсуществующий будущий человек. Мы верим, что космос человеческого существования является отражением устроения самого человека, верим, что онтологические ключи к реформированию мира и человека находятся в нем самом, верим, что найденное одним показывает путь для всех».

В результате сопоставления, мы получили пару ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОИСКА ИСТОЧНИКА СИЛЫ: с одной стороны – Телософия, которая антропоцентрична и АНТРОПОСТРЕМИТЕЛЬНА, а с другой стороны – Магия, которая АНТРОПОБЕЖНА.

Если для Вас такой ответ приемлем, то, по желанию, мы можем двигаться дальше.

С уважением.drinks.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Nikobor

Отправлено: February 7 2006, 14:28

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Йаму!

Мне весьма приятна Ваша готовность расширить формулировку сути магии. И я предлагаю к рассмотрению следующий её вариант:

МАГИЯ – АНТРОПОБЕЖНАЯ КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

То же самое, не теряя смысла, можно сказать еще короче:

МАГИЯ – АНТРОПОБЕЖНАЯ КУЛЬТУРА МИРОУПРАВЛЕНИЯ.

Такая формулировка хорошо удерживает в себе очень важные указания на то, что:
1. Маги ищут источники силы в трансцендентном (то самое, что предложено было включить в расширенную формулировку Вами).
2. Перспектива развития магической культуры мироуправления, заложенная в ней «генетически», – постепенная деградация.
3. Помимо магической культуры мироуправления принципиально возможен и другой её вариант, более фундаментальный (антропоцентричный).
4. Магия не креативна, а консервативна.
При желании, список раскрываемых содержаний такой формулы можно продолжить.
Для меня особенно важно то, что такая формула уже не выглядит этически индифферентной, выражает наше ОТНОШЕНИЕ к Магии. Кроме того, на мой взгляд, она полнее вмещает в себя подлинную суть Магии.
Похоже, что внутренний смысл такой формулировки сути Магии лучше всего может схватываться в контексте Телософии.
В этой связи, очень хорошо, что Вы допускаете использование ТЕЛОСОФСКОЙ позиции в оценке сути магии. И эта позиция, на мой взгляд, - все же МЕТА-МАГИЧЕСКАЯ, т.е. иерархически БОЛЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ, нежели собственно магическая. В этой связи, я бы назвал её еще и по-иному - позицией радикального ИММАНЕНТИЗМА.

Теперь обо всем остальном из Вашего последнего послания.

1. Для меня приемлемо Ваше замечание о допущенной логической ошибке отождествления «метамагичности» и «не-магичности». Раз того требуют каноны логики – пусть будет так. Но я не считаю, что обозначением метамагичности телософского отношения к магии мы, тем самым, уже и определяем Телософию через Магию. Если я говорю о телософском отношении к магии как отношении мета-магическом, а об отношении к оккультизму - как мета-оккультном, то это вовсе не значит, что суть Телософии определяется мною лишь в отрицающем отталкивании от того и другого.
Кроме того, «разномощность» таких понятий как «Телософия» и «Магия» не означает для меня, что (цитирую) «Телософия может быть и метамагией, и мегамагией, и магией, и не-магией». Вот это-то как раз и есть вариации определения Телософии через Магию.
И вообще, мне совершенно не хотелось бы уходить от разговора о сути Магии, увязая в излишних логических тонкостях. Здесь Вы наглядно показываете свою профессиональную «подкованность», и ее добротность не вызывает сомнения. Однако разговор-то, рано или поздно, надо будет чем-то заканчивать. Как Вы сами считаете?

2. Я принимаю Ваши замечания относительно Гёте и культурного значения «Фауста». Думаю, что они вполне справедливы. Но, уж извините меня, схематика действия «Фауста», в Вашей подаче, не произвела на меня сильного впечатления. С этим, собственно, и было связано мое ответное – весьма легковесное – сравнение с РУССКИМ КОЛДОВСТВОМ. Мое упоминание о нем вызвано лишь тем, что сама схема договора, в который вступает Фауст, живо напомнила мне схемы договоров, в которые вступали русские колдуны, - судя по тем описаниям, которые делались в 19-ом - начале 20-го вв. Да, я провел такое сравнение, однако это ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, БУДТО БЫ Я ПРЕДЛАГАЛ ОПЕРЕТЬСЯ НА ПОДОБНЫЕ ОПИСАНИЯ В ОЦЕНКЕ СУТИ МАГИИ. Здесь Вы с критикой поторопились.
Согласен с Вами, что колдовство обозначенного периода далеко не тождественно колдовству периода «Голубиной книги», когда, в социальном плане, колдун был фигурой не маргинальной, а центровой, лидирующей, а его посмертная участь вряд ли могла быть такой же, как участь деревенских колдунов позднейшего христианского периода.

3. Вы напрасно иронизируете по поводу моего понимания человеческого субъекта как СУБЪЕКТА КОСМОЛОГИЧЕСКИ ДЕЯТЕЛЬНОГО, когда говорите, что «проще назвать человека богом, чем субъектом в вашем смысле». Попробуйте распространить эту Вашу иронию на то же самое понятие, фигурирующее в следующей выдержке из книги А.Солодина:

«Форма, коллективизирующая психоментальную активность человека, не есть лишь коллективизированное сознание, элементы сознательного (гностического) в ней - лишь маркеры, «иконки», собирающие единого коллективного деятельного субъекта, способного к целевой детерминации. Такая форма, которая неотделима от КОСМОЛОГИЧЕСКИ ДЕЯТЕЛЬНОГО СУБЪЕКТА, - а вовсе не коллективное сознание, - «лепит» и видоизменяет физику мира существования».

Кроме того, в «Стратегии…» говорится, что:
«Наше Я является МНОГОУРОВНЕВЫМ СУБЪЕКТОМ, определяющим и поддерживающим мир в его онтологических и ценностных (целевых) измерениях… Мотив к преобладанию Я над миром - исходный, коренной, определяющий самоценность Я… Интуитивное знание определяющей важности позиции обладания в отношении личности к миру дает всевозрастающий мотив практике формирования объектов внешнего мира посредством активности СУБЪЕКТ-АКЦЕНТИРОВАННОЙ ПСИХИКИ».

И еще одна выдержка оттуда же:
«ДУША ЧЕЛОВЕКА АКТУАЛЬНО ЗАКЛЮЧАЕТ В СЕБЕ ВЕСЬ КОСМОС. Присутствие всего сущего в душе человека не пассивно, оно не может быть легко отделено от подлинного ИНТРО-СУБЪЕКТА психики, от подлинного ее Я… Правильный путь в гармонизации соотношения индивидуального, коллективного и всеобщего в душе человека проявляет себя обретением СПОСОБНОСТИ РЕШЕНИЯ КОСМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ посредством ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПСИХИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ, которая, в свою очередь, угадывает и проявляет «космические течения» (мировые энергетические потенциалы)».

Мои утверждения: «СУБЪЕКТ есть БЫТИЕ-ДЛЯ-СЕБЯ», «наша СУБЪЕКТНОСТЬ обретается нами, как индивидуальными существами, лишь в направлении ПСИХОЦЕНТРИЧНОСТИ, при замыкании себя…НА СВОЙ ПСИХИЧЕСКИЙ ИНТРО-СУБЪЕКТ.., на пути нашей собственной УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ» - они вовсе не были претензией на то, чтобы дать некое собственное ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия «субъект».
При желании, Вам нетрудно было бы увидеть в этих фразах сделанное мною в произвольной форме УКАЗАНИЕ НА ТО ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ, в котором конкретно-эмпирический человек может собирать себя (в составе соответствующего коллектива) как СУБЪЕКТА ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ, который, собственно, и действует именно от ЛИЦА человека, т.е. действует на этом уровне СОЗНАТЕЛЬНО.

В «Стратегии…» говорится о наличии (цитирую) «предрешенного фактом рождения человеком права на метафизически-активное отрицание сложившейся формы реальности, права на целостную трансформацию реальности, права на ОБРЕТЕНИЕ ДУШОЙ КАЧЕСТВА СОЗНАТЕЛЬНОЙ СУБЪЕКТНОСТИ».

Да, Вы правы, говоря, что, в этом смысле, «человеком-субъектом является только полностью реализовавшийся оператор-псионтик, а за неимением таких, - не является НИКТО». Но ведь речь-то идет о различных культурных ОРИЕНТИРОВКАХ человеческого развития – телософской и магической. Если чего-то пока нет как явления на уровне социокультурном, то это еще вовсе не значит, что на такую возможность нельзя указать.

4. В конце своего послания Вы говорите, что через мое определение понятия «субъект» это понятие «ЛИШАЕТСЯ ВСЯКОГО РЕАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ И СМЫСЛА». Вероятно, под «РЕАЛЬНЫМ» Вы здесь подразумевали «КУЛЬТУРНОЕ»? Надо выражаться точнее. Ведь Телософская Школа, с ее субкультурой, существует ничуть не менее РЕАЛЬНО, чем культура, тотально в мире господствующая. Проблема лишь в том, что в настоящее время для подавляющего большинства людей, действительно, не свойственно даже помыслить себя лично космологически деятельным субъектом, не говоря уж о том, чтобы актуально стать таковым.
А вот в задачах подготовки операторов Телософской Школы значится, что:

«Ментальность должна быть трансформирована, в процессе переподготовки, в КУЛЬТУРУ ТОТАЛЬНО ОНТОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНУЮ (СОЗНАТЕЛЬНО МЕНЯЮЩУЮ «ОБЪЕКТИВНЫЕ» ЗАКОНЫ РЕАЛЬНОСТИ), без потери укорененности в традиционной культуре. Основоположение такой ментальной культуры - в инициации, а затем - в рафинировании и РАЗВИТИИ АДАМИЧЕСКОГО (РОДОЧЕЛОВЕЧЕСКОГО) ПОТЕНЦИАЛА В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ЧЕЛОВЕКЕ».
Хотелось бы еще раз подчеркнуть фразу: «СОЗНАТЕЛЬНО меняющую «объективные» законы РЕАЛЬНОСТИ». Как Вы думаете: достаточно ли для этого быть по-человечески адекватным только на СОЦИАЛЬНОМ уровне?

5. Не могу согласиться с Вами, что для выражения телософских идей «не нужно… ЗАТЕРТОЕ ДО ДЫР, ПЛОСКОЕ ПОНЯТИЕ «СУБЪЕКТ». Это «плоское», - как Вы говорите, - понятие отчего-то сплошь и рядом встречается в книге А.Солодина «Стратегия…». Попробуйте-ка столь же хлестко провести сквозную критику всей этой книги за одно лишь употребление столь несимпатичного Вам лично понятия «субъект».
И не стоило бы делать таких громких заявок от лица всей мировой философии и культуры. Есть ведь и такие философские системы, для которых понятия «субъекта» и «объекта» являются стержневыми. И Вы это знаете гораздо лучше меня.

6. Я согласен с Вами в том, что «Фауст по-человечески адекватен, и, следовательно, социально ответственен за свои действия». Именно в этом – СОЦИАЛЬНОМ – плане он, конечно же, СУБЪЕКТ, наделенный соответствующими полномочиями, обладающий правами и призванный к ответственности. Кто же в этом сомневается?
Остается нерешенным другой вопрос: субъектен ли Фауст, как человек, еще и на КОСМОЛОГИЧЕСКОМ (а не только социальном) уровне? Дело в том, что суть Магии, по Вашему определению, заключается в управлении РЕАЛЬНОСТЬЮ, не меньше того. Тогда как СОЦИОКОСМОС – это не вся РЕАЛЬНОСТЬ в целом, а только определенный топологический «срез» её.

7. Сказав в предыдущем послании о том, что Фауст – именно ПРОВОДНИК действий магической силы, а НЕ СУБЪЕКТ этих действий, я не пытался оскорбить Вас в лучших чувствах и вовсе не давал Вам понять, будто бы я представляю себе этот «проводник» совсем пустым, подобным трубе. Точно так же и «канал» проведения действий магической силы, - коли им становится живой человек, - вовсе не пуст. Думаю, что хорошим подтверждением этому будет следующая выдержка из «Стратегии…»:

«Трансцендентное проявляется в человеческом мире посредством людей, которые становятся добровольными (чаще всего БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМИ) ПРОВОДНИКАМИ в наш мир этих энергий. ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДОЙ СВОИХ ПРОВОДНИКОВ. Сама возможность проведения трансцендентного действия в человеческий мир связана с НАЛИЧИЕМ В ЧЕЛОВЕКЕ РЕЦЕССИВНЫХ ГЕНЕТИЧЕСКИХ БЛОКОВ, представляющих ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ и ПОСТШЕСТВУЮЩИЕ формы человеческого существования».

Ничего иного я и не имел в виду, говоря о Фаусте как ПРОВОДНИКЕ. И потому Вы совершенно напрасно приписываете мне утверждение, что наш Фауст – как только проводник – бесноватый.
Человеческий проводник-персонификатор какой-либо внешней силы – т.е. маг – неизбежно НАПРАВЛЯЕТ её действие в человеческом мире, ФОКУСИРУЕТ и предметно НАЦЕЛИВАЕТ это действие. И это значит, что его (мага) никак нельзя назвать ИГРУШКОЙ этой силы. Такое мне бы и в голову не пришло. ИГРОКОМ, конечно же, остается только человек. Вопрос лишь в том, КАКУЮ именно игру ведет человек, и, если выигрывает, то КАКОЙ ЦЕНОЙ (ценою проигрыша в чем-то очень важном, - как в случае Фауста?).

Согласно Телософии, ЧЕЛОВЕК ВЫСТУПАЕТ ТВОРЦОМ В ПРИРОДНОМ МИРЕ, поскольку ЕСТЬ ТВОРЕЦ-СОЗДАТЕЛЬ ЕГО САМОГО. Однако НЕОСВОЕННОСТЬ человеком роли-позиции тотального творца природной реальности, при ОБЛАДАНИИ таким потенциалом, делает его ПРОВОДНИКОМ активности высших миров, формирующих мир ЧЕРЕЗ человека.

8. Вы говорите, что «человеческая цель действия позволяет определить за этим действием ИМЕННО ЧЕЛОВЕКА». Но возникает вопрос: а что нужно считать подлинно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ целью действия? Ведь это зависит от культурных предпочтений. На мой взгляд, такая цель хорошо высвечивается следующей выдержкой из «Стратегии…»:

«Неразрывная связь человека и космоса перестанет быть проклятием жизни человека тогда, когда он научится мистически соединяться с космосом в родовой человеческой форме и ОЧЕЛОВЕЧИВАТЬ ЦЕЛОСТНОСТЬ ПРИСУТСТВИЯ КОСМОСА В СЕБЕ (тело как микрокосмос). Реализация этой стратегии требует от человека устремленности к РОДОЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ, к тайнам своего собственного бытия, которые всегда с ним и в нем, а НЕ К ВНЕШНИМ СУЩЕСТВАМ».

9. Ваша «КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ ДОПУЩЕННЫХ ОШИБОК И ПЕРЕДЕРЖЕК» звучит как судейский вердикт. Похоже, что Вас серьезно задело моё пренебрежительное, на Ваш взгляд, отношение к «Фаусту». Но ничего не поделаешь. Не смог я проникнуться этим сюжетом эстетически, не потрясен. Если я прав в этом предположении, то не взыщите, ибо я вовсе не желал Вас оскорбить.

10. Должен заметить, что в Вашем заключительном «вердикте» содержится неверное утверждение о «христианском уничтожении и «обесовлении» всей предшествующей ЯЗЫЧЕСКОЙ культуры». И далее сказано: «Если говорить о ЯЗЫЧЕСТВЕ, так периода и «качества» «Голубиной книги», «Русских вед»».
Говоря об указанном древнем периоде, зафиксированном в «Голубиной книге», Вы ошибочно отождествляете МАГИЧЕСКУЮ, по своей сути, культуру с ЯЗЫЧЕСТВОМ - продуктом глубочайшей деградации некогда великих магических культур далекого прошлого. На словах, Вы критикуете «окисленный» христианством взгляд на высокую культуру прошлого. Но, в указанном мною моменте, Вы почему-то вдруг сами показываете типично христианскую установку в оценке древней Магии как только «язычества».
Было бы не удивительно это видеть со стороны самого Христианства, так как Магия, а именно - ЦЕРЕМОНИАЛЬНАЯ МАГИЯ, им в какой-то мере себе соподчинена, будучи инкорпорированной в литургику. Но Вам-то зачем такое отождествление нужно? Надеюсь, что это – всего лишь досадная оплошность.

Таков мой длинный, и потому «не мудрый», ответ.

С уважением.drinks.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

« Предыдущая тема | Эзотерика, магия, психотроника в современном мире. | Следующая тема »

Добавить новый опрос | Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати

Nikobor

Отправлено: February 7 2006, 16:21

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Своего!

Вы совершенно правы в том, что тема псионтики у нас не проработана… Да и откуда бы ей быть проработанной, если делать это не рекомендовалось автором первого "псионтического" сообщения - R'as-ом? Тут у нас только тов. Цель - "мастак", который уже успел занять позицию рекущего истину в последней инстанции по отношению ко всем "своим". Мои же опусы - это только "проба пера". И я не собираюсь убеждать Вас, что прав в этом вопросе, бузусловно, я. Тут еще придется поработать.

Вам я хотел задать всего лишь один вопрос: Каким это образом Вы так четко различаете ПРОЦЕСС психической самотрансформации и его РЕЗУЛЬТАТ, при том, что этот процесс еще не закончился?

С уважением.drinks.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Цель

Отправлено: February 7 2006, 17:43

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Приветствую Форумчан,
Достаточно посмотреть стиль и назначение изречений Никобора, а также множественные обвинения его разными людьми в поучениях, чтобы понять, кто у нас любитель «застывать в позе учителя». Что касается меня, так я ни разу не был уличен в желании поучать. Если же и «реку» истину, так только в противовес высказанной и явной ошибке.

Все же считаю, не зря я активно дискутировал. Отказ Никобора от позиции учителя, это результат.

hunter.gif

СВОЙ

Отправлено: February 7 2006, 21:53

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Спец
***

Группа: Members
Сообщений: 61
Пользователь №: 18
Регистрация: 17-November 05

Для Цели.

Вы можете и дальше составлять мой психологический портрет для себя – я заранее ставлю на нем автограф и дарю вам, многоуважаемый, чтоб вы могли щекотать себе нервы в любое время дня и ночи. Это никак не скажется на мне.

Что касается меня, то цель моего пребывания на этом форуме – не занятия АНАЛИЗОМ. У меня – цель «ближе к телу». Собственному. А именно: самоопределение и проверка собственных позиций. Я могу это делать вообще молча. Я выступаю только тогда, когда мне необходимо прояснить тот или иной момент и никаких других целей я при этом не ставлю (кого-то поправлять ради других «несчастных» и «замороченных» форумчан, или удовлетворить свою потребность быть замеченным и т.д.). Дискуссия Йамы и Никобора лежит в определенной плоскости. И подлинный результат ее для себя знает в себе каждый из них.
Ваши заслуги здесь минимальны. Именно это я имел в виду, когда говорил, что прояснения – ни капли. Для меня – ни капли - в ваших «работах над ошибками».

То, что я умею соглашаться (в чем-то), не считаю за порок. Это не соглашательство, а просто результат согласованности позиций с человеком, которого я знаю, уважаю, и которые сформировались в совместной работе. Если вы изволили заметить, то я не во всем и не со всеми соглашаюсь.

Могу вас успокоить, обидчивый, что ваши усилия не пройдут даром, прежде всего для вас самого. Впрочем и безмолвные поклонники у вас есть. С ядом только не переборщите.

Название новой темы предлагаю от души: «Работа над ошибками».

СВОЙ.
23.gifnono.gif

--------------------

Не говори всего, что знаешь, но непременно знай все, что говоришь.

СВОЙ

Отправлено: February 7 2006, 23:53

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Спец
***

Группа: Members
Сообщений: 61
Пользователь №: 18
Регистрация: 17-November 05

Приветствую, Никобор!

Ответ на ваш вопрос – именно в «энергетизме» понятий ПРОЦЕСС и РЕЗУЛЬТАТ.
Во-первых, результатом процесса психической самотрансформации, как я понимаю, является переход оператора в новое КАЧЕСТВО.
Качество – это онтологическая ПОЗИЦИЯ, определенность.
В нашем случае процесс самотрансформации не прекращается и не заканчивается, поскольку его завершенность – в сворачивании ветхого космоса. Но это не значит, что у него нет результата – обретенной новой онтологической позиции (или ее элементов).
ПРОЦЕСС имеет энергийную окраску, и предполагает энергетическую работу («генеративную» или «активную», хотя я не совсем вижу между ними различие). А ПОЗИЦИЯ – это не динамично-, а статично-энергийное понятие и в этом смысле она может быть названа катализатором, не будучи сама силовым элементом процесса.

Таково на сегодняшний день мое представление.

СВОЙkomp.gif

--------------------

Не говори всего, что знаешь, но непременно знай все, что говоришь.

Йама

Отправлено: February 8 2006, 00:00

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Приветствую Никобора и всех,
Ваши соображения о сути магии привожу ниже:
«МАГИЯ – АНТРОПОБЕЖНАЯ КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ.
еще короче:
МАГИЯ – АНТРОПОБЕЖНАЯ КУЛЬТУРА МИРОУПРАВЛЕНИЯ.

Такая формулировка хорошо удерживает в себе очень важные указания на то, что:
1. Маги ищут источники силы в трансцендентном (то самое, что предложено было включить в расширенную формулировку Вами).
2. Перспектива развития магической культуры мироуправления, заложенная в ней «генетически», – постепенная деградация.
3. Помимо магической культуры мироуправления принципиально возможен и другой её вариант, более фундаментальный (антропоцентричный).
4. Магия не креативна, а консервативна»

Формулировка вполне приемлема. 1 и 2 пункты также не вызывают возражения. 3 пункт выражен слишком неопределенно, вы пишите, что «Помимо магической культуры мироуправления принципиально возможен и другой её вариант, более фундаментальный (антропоцентричный)». Здесь нужна другая модальность. НЕ термин «принципиально возможен», а - «органичен», «соответствует самой природе мироуправления, но сложный в системном усвоении вариант». 4 пункт приемлем только при абсолютном понимании креативности как онтологической активности. В нормальном культурном (социальном) понимании магия вполне может называться креативным процессом.

1. Вы правильно понимаете мое замечание относительно разномощности понятий магия и телософия, с обозначением метауровня телософии в отношении магии. Но ваше цитирование моего высказывания о том, что «Телософия может быть и метамагией, и мегамагией, и магией, и не-магией», вы напрасно отождествляете с вариациями определения телософии через понятие магии. Обратите внимание на ВОЛШЕБНОЕ СЛОВО «МОЖЕТ БЫТЬ», это слово однозначно подчеркивает НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИВЕДЕННОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ, еще одним сверх убедительным знаком не определяющего характера высказывания, является использование через запятую взаимоотрицающих понятий, таких как «магия» и «не-магия».
2. -
3. Вы приводите замечательные выдержки из КНИГИ, которые подчеркивают, что по Солодину, только человек находящийся в процессе активной «универсализации», обретает качество субъекта онтологической активности. Далее вы соглашаетесь с тем, что «человеком-субъектом является только полностью реализовавшийся оператор-псионтик, а за неимением таких, - не является НИКТО». Соответственно вы понимаете, что с мерой ТАКОГО ПОНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕКА-СУБЪЕКТА НЕЛЬЗЯ ПОДХОДИТЬ К ИЗМЕРЕНИЮ РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ.

4. Здесь вы пишите, что «В конце своего послания Вы говорите, что через мое определение понятия «субъект» это понятие «ЛИШАЕТСЯ ВСЯКОГО РЕАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ И СМЫСЛА». Вероятно, под «РЕАЛЬНЫМ» Вы здесь подразумевали «КУЛЬТУРНОЕ»? Надо выражаться точнее». Ваша догадка и, соответственно, предложение, не верны. Слово «РЕАЛЬНОЕ» не является в значимых контекстах синонимом «КУЛЬТУРНОГО». Ближайшее по смыслу (в философских текстах) понятие – «СУЩЕСТВУЮЩЕЕ». То есть, моя фраза утверждает отсутствие реального (существующего в реальности) объекта, отвечающего приведенному определению. Вы свое определение ПО-СУТИ относите к ВОЗМОЖНЫМ (ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ) МИРАМ, Я ПРИЗЫВАЮ ВАС ГОВОРИТЬ НЕ О ВОЗМОЖНОМ, НО О СУЩЕСТВУЮЩЕМ. СОЛОДИН МНОГОКРАТНО ПОДЧЕРКИВАЕТ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛИСТОМ, ТО ЕСТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО ГОВОРИТ НЕ О ВОЗМОЖНОМ, НО О РЕАЛЬНОМ (СУЩЕСТВУЮЩЕМ).

5.Здесь вы пишите, что «Не могу согласиться с Вами, что для выражения телософских идей «не нужно… ЗАТЕРТОЕ ДО ДЫР, ПЛОСКОЕ ПОНЯТИЕ «СУБЪЕКТ». Это «плоское», - как Вы говорите, - понятие отчего-то сплошь и рядом встречается в книге А.Солодина «Стратегия…». Попробуйте-ка столь же хлестко провести сквозную критику всей этой книги за одно лишь употребление столь несимпатичного Вам лично понятия «субъект»». Вы напрасно меня подозреваете в нелюбви к понятию «субъект», а также в запретах на употребление этого понятия для выражения телософских идей. Думаю, что от употребления этого понятия вряд ли удастся избавитЬся. Я говорю, что ТЕ ТЕЛОСОФСКИЕ ИДЕЕ, КОТОРЫЕ ВЫ ВЫРАЗИЛИ ЧЕРЕЗ ЭТО ПОНЯТИЕ, ЛУЧШЕ ВЫРАЖАЮТСЯ В ТЕЛОСОФИИ ЧЕРЕЗ ДРУГИЕ ПОНЯТИЯ, ТАКИЕ КАК «ДЕМИУРГ». Именно в этом смысле Я СКАЗАЛ О ЗАТЕРТОСТИ ДО ДЫР ПОНЯТИЯ «СУБЪЕКТ», ПОЧЕРКИВАЯ НЕАДЕКВАТНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТОГО ПОНЯТИЯ В ДАННОМ СМЫСЛОВОМ КОНТЕКСТЕ.

6. Здесь вы согласны со мной в том, что ««Фауст по-человечески адекватен, и, следовательно, социально ответственен за свои действия». Именно в этом – СОЦИАЛЬНОМ – плане он, конечно же, СУБЪЕКТ, наделенный соответствующими полномочиями, обладающий правами и призванный к ответственности. Кто же в этом сомневается?»

Но вы полагаете, что «Остается нерешенным другой вопрос: субъектен ли Фауст, как человек, еще и на КОСМОЛОГИЧЕСКОМ (а не только социальном) уровне?». Со всей определенности говорю вам – нет, я не ставлю вопроса о том, является ли Фауст оператором-псионтиком.

7.
Здесь начинается тема человека-проводника в мир действия сил иносуществ. Вы опять приводите массу адекватных цитат из КНИГИ. Но среди этих цитат я нашел вашу интересную мысль о том, что «НЕОСВОЕННОСТЬ человеком роли-позиции тотального творца природной реальности, при ОБЛАДАНИИ таким потенциалом, делает его ПРОВОДНИКОМ активности высших миров, формирующих мир ЧЕРЕЗ человека».

ЭТА МЫСЛЬ ДОСТОЙНА ОТДЕЛЬНОЙ ТЕМЫ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ ВСЕМ СВОЕМ «ТЕЛОСОФСКОМ» ЗВУЧАНИИ, ОНА НЕ ВЕРНА, ПО СУТИ. В этом вашем высказывании видна смысловая инерция понимания сути телософской практики как целевой детерминации. Такое понимание приводит к ЕСТЕСТВЕННОСТИ ПОЗИЦИИ ЧЕЛОВЕКА – ТОТАЛЬНОГО ТВОРЦА РЕАЛЬНОСТИ, тогда как СУТЬ ЧЕЛОВЕКА, РЕАЛИЗУЮЩЕГО РОДОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ (ЧЕЛОВЕКА-ДЕМИУРГА), В ТОМ, ЧТО ОН ЕСТЬ КАТАЛИЗАТОР. ОН НЕ ТВОРИТ (ЭТО ФУНКЦИЯ МИРА ДУХА), НО ОН КОНЦЕНТРИРУЕТ В СЕБЕ СПОСОБНОСТЬ (ПОТЕНЦИАЛ) РЕАЛЬНОСТИ К ИЗМЕНЕНИЮ И КАТАЛИЗИРУЕТ ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭТОГО ПОТЕНЦИАЛА ИЗМЕНЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ И МИРА ДУХА (МИРА ТВОРЦА). ПОНИМАЕТЕ, НЕ «НЕОСВОЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКОМ РОЛИ-ПОЗИЦИИ ТОТАЛЬНОГО ТВОРЦА», - КАК ПИШИТЕ ВЫ, - ВЕДЕТ К ТОМУ, ЧТО ВЫСШИЙ МИР ФОРМИРУЕТ РАЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА, А ПО СУТИ, ПО РОДОВОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА, ВСЕГДА, ПОЗИЦИЯ ЧЕЛОВЕКА СВОДИТСЯ К ОНТОЛОГИЧЕСКОМУ ПОСРЕДНИЧЕСТВУ, К «КАТАЛИЗУ». В этом великая тонкость, НО И СУЩНОСТЬ ТЕЛОСОФСКОЙ ОНТОЛОГИИ, ТЕЛОСОФСКОЙ ПСИОНТИКИ. Я ЛИШЬ ПРИ N-ном прочтении КНИГИ, понял, что НЕОБХОДИМОСТЬ ВВЕДЕНИЯ НОВОГО ПСИОНТИЧЕСКОГО ЭТАПА В ВАШИХ ТЕХНОЛОГИЯХ СВЯЗАНА ИМЕННО С ЭТИМ Н_Е И_М_Е_Ю_Щ_И_М А_Н_А_Л_О_Г_О_В П_О_Н_И_М_А_Н_И_Е_М О_Н_Т_О_Л_О_Г_И_Ч_Е_С_К_О_Й П_О_З_И_Ц_И_И Ч_Е_Л_О_В_Е_К_А. Но я вновь убеждаюсь в том, что ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ НОВОСТЬЮ И ДЛЯ продвинутых ваших сотрудников.

8. Далее, вы спорите с моим утверждением, что «человеческая цель действия позволяет определить за этим действием ИМЕННО ЧЕЛОВЕКА». Предлагая в качестве единственно достойной человека цель по Телософии, то есть «ОЧЕЛОВЕЧИВАТЬ ЦЕЛОСТНОСТЬ ПРИСУТСТВИЯ КОСМОСА В СЕБЕ (тело как микрокосмос)». Понятно, что мы вновь должны прийти к выводу, что не только Фауст, но и никто из живших до него людей не имеют такой цели и следовательно, не являются людьми.
9. Если вы выражаете свое отношение к теме «Фауста», не обкладываясь ошибочными тезисами о «русских колдунах» и «Гете-романтике», а просто говорите, что «Фауст» Гете вас не вдохновляет, то никаких претензий и непониманий к вам у меня нет.
10. Я удовлетворен переходом на обсуждение более достойных периодов истории наших предков, но все же несколько замечаний, по сути.

Мой вердикт остается прежним, ибо лишен ошибок, повторю утверждение о «христианском уничтожении и «обесовлении» всей предшествующей ЯЗЫЧЕСКОЙ культуры». Действительно, та культура, которая непосредственно предшествовала христианству и есть ЯЗЫЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА. В «Голубиной книге» была зафиксирована уже не высокая МАГИЧЕСКАЯ, а именно уже ЯЗЫЧЕСКАЯ, деградированная относительно древней магической, но неизмеримо выше, чем колдовская культура периода позднего христианства. Текст Солодина о санации уже деградированной древней магической культуры я воспринимаю адекватно, и мною сказанному он не противоречит. ЦЕРЕМОНИАЛЬНАЯ МАГИЯ, конечно же, включена в литургическую и обрядовую часть христианства, и не только христианства, но и всех развитых религий. Но из этого не следует ваш вывод.

Есть «язычество» как изуродованный, окисленный победившим христианством вариант «ЯЗЫЧЕСТВА периода Голубиной книги» и есть МАГИЧЕСКАЯ культура предков, прапредков, вероятно доледникового периода, которая шла по линии деградации, вместе с деградацией священного языка. Я призывал взять в качестве образца-замены сюжета Фауста, хотя бы «ЯЗЫЧЕСТВО периода Голубиной книги». Не вижу в этом никакого смыслового креминала.

libra.gif

--------------------

Истина в равновесии.

Цель

Отправлено: February 8 2006, 01:10

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Своему,
Никаких счетов к вам не имею, так же как и обид. Проблемы и расхождения кроются в разном видении сути высказываний. Я ничего не имею против адекватности операторской практики любого «нашего», оценка этого просто не моя компетенция, но мир слов имеет свои законы и требования. Если мы сами не предъявим их себе сейчас, то нам все равно их предъявят извне и с угрозой дискредитации Телософии. Вот в чем мои мотивы, мой мотор. От звучания личной неприязни ко мне я вполне абстрагируюсь. Я уверен, что и при моем молчании в ваш адрес, вы услышите те же замечания от других, по той причине, что вы действительно даете для них основания. Так в своем новом послании к Никобору вы «подставляетесь» по нескольким позициям. Впрочем, обсуждайте сами, я пока отдохну.

Сократ

Отправлено: February 8 2006, 14:21

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дока
**

Группа: Members
Сообщений: 29
Пользователь №: 9
Регистрация: 8-November 05

Уважаемый Никобор,
Утверждение о непроработанности темы псионтики «у нас» - весьма относительно. Я на параллельной тематике разбираюсь именно с градациями этой относительной непроработанности. Надеюсь, вы отмените свою закрывающую оценку моей темы и позволите мне с ней разобраться? Представляете, если бы я стрельнул коротким и «закрывающим» утверждением по вашей теме «сути магии»? Давайте уважать друг друга.
Мое почтение.Сократ.
punish.gif

ОКО

Отправлено: February 8 2006, 23:09

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дух
****

Группа: Members
Сообщений: 90
Пользователь №: 27
Регистрация: 6-December 05

Приветствую Йаму.

Радуюсь вместе с вами возникшему у вас пониманию роли человека. Вполне искренне. Это далеко не единственное открытие, будут и другие. Не все это еще осознали – процесс идет. Это, безусловно, не повод для умаления людей. Для многих такие замечания оказываются болезненными. (Я не о себе). Есть ли большой смысл в них? Люди бывают разные. Знаю точно, что многие не отваживаются выйти на форум, боясь личных определений, а люди интересные, уверяю вас. Если подобные уточнения не несут принципиального значения, может быть можно от них отказаться? Это пожелание, не более.

С уважением, Око.shok.gif

--------------------

Если бы ты был холоден или горяч...

Йама

Отправлено: February 9 2006, 09:46

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Уважаемое ОКО,
Вы радуетесь, что у нас возникло понимание роли человека. Хочу сказать вам, что оно не возникло, а все еще создается терпением и интересом участников этого процесса и, прежде всего неутомимого Никобора. Относительно ваших опасений, что я делаю много уточняющий замечаний, хочу заметить, что я далеко не на все реагирую, а только тогда, когда есть интересные сообщения, которые можно подправить. Не принципиальные сообщения вообще меня не интересуют. Не переживайте вы так за «интересных людей», которые боятся выйти на форум, не было бы меня и подобных мне «въедливых», так этим танцорам все равно что-либо помешало бы. Вот вам «доставалось» и не раз, но я не вижу у вас проблем не с самомнением, ни с активностью. Дело, а не поиск причин для неделания нас должно интересовать.

drinks.gif

--------------------

Истина в равновесии.

Nikobor

Отправлено: February 9 2006, 16:11

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Для форумчанина, скрывающегося под «гордым ником: Цель».

Слово «Цель» в отношении к тебе, Нечисть Пернатая, произношу в последний раз. Слишком низко ты на этот раз опустился и «гордый ник» свой обмарал, красивую птицу ни за что «подставил». Если раньше ты извергал ругань грязную, то на этот раз опустился - до ПОДЛОЙ ЛЖИ. Да еще и всех других притягиваешь к поддержке тебя. Что, и всех добрых форумчан захотелось макнуть туда же – в вонючую клоаку Отца Лжи?
Любопытно, с чего это ты так железно уверен, что твои ЛЖИВЫЕ СЛОВА (в послании от 7 февраля с. г.) все дружно вдруг поддержат?

Вот выдержка из этого грязного послания. Почитайте её, друзья-форумчане. Гордый лжец говорит:

«Достаточно посмотреть стиль и назначение изречений Никобора, а также МНОЖЕСТВЕННЫЕ ОБВИНЕНИЯ ЕГО РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ В ПОУЧЕНИЯХ, чтобы понять, кто у нас ЛЮБИТЕЛЬ «ЗАСТЫВАТЬ В ПОЗЕ УЧИТЕЛЯ». Что касается меня, так я ни разу не был уличен в желании поучать».

Перед кем это конкретно я «ЗАСТЫВАЛ В ПОЗЕ УЧИТЕЛЯ», кого именно «ПОУЧАЛ»? И где все эти «МНОЖЕСТВЕННЫЕ ОБВИНЕНИЯ» меня «РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ»? Это же легко проверить. Все послания перед нами. Не было такого. Разве что со стороны самого автора этой наглой лжи, начиная с самых первых моих контактов с ним. Так это же – весьма субъективно.

Что ж, перешел последнюю грань – так получай «сюрприз». Теперь я буду поминать тебя совсем иначе. Либо под низким именем «ЛОЖНАЯ ЦЕЛЬ» (как у грибников: «ложный опенок», «ложная лисичка»), – и это будет ВОНЗАНИЕМ МОЕГО КЛЫКА. Либо - под именем «СЛЕДЯЩИЙ», имея в виду, конечно же, не соколиный ВЗГЛЯД, а соколиный З*Д, - и это будет КЛИЗМОЙ «от Никобора».
Имя «Следящий» мне и придумывать не надо было. 26 января ты сам сказал: «Обещал следить… - слежу». А слово-то, как минимум, двусмысленное. Я же обещал, ежели что, - ВСАДИТЬ. Так что – не обессудь.

Как буду звать тебя – ПУСТЬ РЕШАЮТ ФОРУМЧАНЕ. Я две недели подожду. Промолчат – приму за знак согласия со мною. А выкинут вот эдакий известный жест:27.gif- словно патриции на гладиаторском бою, - с клыка отпущу, Ложной Целью звать не буду, но право звать тебя «Следящим» (так и просится еще одно: «Смердящим») за собою оставляю. Что поделаешь: нет у нас на Форуме Модератора. Приходится как-то самим из положений выходить.

Условие ставлю максимально мягкое. Пусть проголосуют только «ГОВОРЯЩИЕ», да и то не все. Достаточно 15 участников. Наберется в твою пользу 8 милостивых голосов – будешь у меня «Следящим». Ну, а если нет – сам понимаешь...

Предвижу грязную брань, льющую из тебя потоками в ответ на это мое послание. Но на этот раз я буду только радоваться – так же, как врач за тяжелобольного, у которого наконец-то пошло обильное ОЧИЩЕНИЕ, а это ведь – к житью!

Ну, положим, Админ не даст мне над тобою «насмехаться». Так ведь и это не беда. Для меня это будет значить только то, что наш Админ – хороший доктор, и он считает, что уже ОДНОЙ ЭТОЙ КЛИЗМЫ, - которую ты уже сейчас ВПИТЫВАЕШЬ, читая это мое ЦЕЛЕБНОЕ послание, - будет достаточно для полного - хотя, возможно, и довольно длительного - очищения, которое как раз и будет сопровождаться периодическим ОТХОЖДЕНИЕМ ВОНЮЧЕЙ ГРЯЗНОЙ БРАНИ, которой в тебе столь много накопилось. И брань эта будет литься, как и раньше, все из того же поганого твоего места, в которое я тебе глубоко вогнал эту первую КЛИЗМУ. Ну, никак не могу себе представить, что все эти мерзкие извержения могли идти через твой рот!

С уважением к Форуму.drinks.gif

P.S. Ты уж, вице-Цель, попроси хорошенько форумчан за себя, чтобы прочитали это вовремя да «пришли на голосование», а то «неявка» многих повредит тебе: не хватит голосов. ВРЕМЯ ПОШЛО.help.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

Nikobor

Отправлено: February 9 2006, 16:58

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 120
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05

Приветствую Йаму!

Я удовлетворен достигнутым нами согласием по расширенной формуле сути Магии. Благодарю за продуктивный контакт. Об остальном, - если найду нужным, - я сообщу Вам позднее.

Всего доброго! С уважением.drinks.gif

--------------------

Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.

ОКО

Отправлено: February 9 2006, 17:35

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дух
****

Группа: Members
Сообщений: 90
Пользователь №: 27
Регистрация: 6-December 05

Приветствую Йаму.

События сегодняшнего утра подтвердили, и, наконец, (НАДЕЮСЬ), убедили меня окончательно, что внешнее не является, не может быть, причиной. Оно, как правило, используется для аргументации, если подходит по ситуации. Вот так не прямо, закоулками (как всегда нарушая стройные законы логики), я выхожу к тому, что вы правы. Разделяю вашу точку зрения.
Кроме того, есть повод, который, собственно и подвиг к написанию – наше общее понимание роли человека. Безусловно, мы в процессе этого, а это, пожалуй, главное.
Наш обмен репликами – возможность слегка отвлечься от долго длящегося, но не менее от этого интересного разговора по основной теме. Желаю всем нам, искренне, радости открытий.

На Руси есть пословица - «За одного битого – двух не битых дают».

Так что, от много битого, но не утратившего желание иметь свое мнение, Око - уважаемому Йаме, как говориться, с наилучшими пожеланиями.drinks.gif

--------------------

Если бы ты был холоден или горяч...

Цель

Отправлено: February 9 2006, 20:59

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Для форумчан,
Ругаться не буду. Вы уж, кто может, последите за Никобором, что-то развезло человека. Бедняга, как же долго он крепился.

Тревожит меня его состояние. Ну а нелепые угрозы – ничуть, даже смеяться над ними не хочется. Все с Бором понятно, весь как на ладони, и с открытиями, и с эмоциями. После своих наворотов под названием «определение сути магии», приводит, в конце концов, мое определение с вкраплением одного слова, называя это, кстати, расширенным определением. И это выдается за результат? Конечно, надо после этого устраивать бурю в пустыне в мой адрес, а то вдруг кто-то вспомнит об истоках определения на теме. Пусть остывает, перегрелся. Мы пока с Йамой делом займемся.

angel.gif

ОКО

Отправлено: February 10 2006, 13:01

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дух
****

Группа: Members
Сообщений: 90
Пользователь №: 27
Регистрация: 6-December 05

Никобору.

Больно читать, хоть ты и горяч.nono.gif

Это сообщение отредактировал ОКО - February 10 2006, 13:04

--------------------

Если бы ты был холоден или горяч...

Цель

Отправлено: February 10 2006, 13:51

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Unregistered

Приветствую Йаму и всех форумчан,

Меня весьма заинтересовал ваш комментарий на фразу «НЕОСВОЕННОСТЬ человеком роли-позиции тотального творца природной реальности, при ОБЛАДАНИИ таким потенциалом, делает его ПРОВОДНИКОМ активности высших миров, формирующих мир ЧЕРЕЗ человека».

Содержательную часть вашего комментария я рассмотрю ниже, а сейчас скажу, что ваше заключение, что «я вновь убеждаюсь в том, что ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ НОВОСТЬЮ И ДЛЯ продвинутых ваших сотрудников», совершенно не верно.

Совершенно понятно, что развитие концепции полной причины, ее энергетической нейтральности, психичности и понимание демиурга, как достижения РОДОЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ, есть взаимополагаемые утверждения.

Скажем формулой. Оператор-псионтик = позиции человека-катализатора онтологической активности = демиургической позиции = достижению родочеловеческой позиции.
Понятно, что формульный вид оставляет за рамками специфические аспекты этих различных понятий, но суть вопроса мы схватываем в такой формуле ОЧЕНЬ ОБЪЕМНО.

Относительно «освоения человеком роли-позиции тотального творца» скажу следующие. Посмотрите ответ Солодина тюменским критикам, там В БЕЗУСЛОВНОЙ ФОРМЕ высказана эта ваша мысль, о том, что оператор-псионтик не творец и даже не сотворец. Суть демиургии (родовой задачи человека) сводится именно к СОБИРАНИЮ ПОТЕНЦИАЛА ГОТОВНОСТИ К ИЗМЕНЕНИЮ СО СТОРОНЫ РЕАЛЬНОГО МИРА и к катализу процесса изменения, в котором (катализе) человек выступает ПЕРСОНИФИКАТОРОМ (ЕСЛИ УГОДНО, СИСТЕМНЫМ ПРОВОДНИКОМ) творца, но не творцом, ХОТЯ С ПОЗИЦИИ ВНЕШНЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ ТРУДНО, А МОЖЕТ БЫТЬ, НЕВОЗМОЖНО БУДЕТ РАЗДЕЛИТЬ ПОЗИЦИЮ ДЕМИУРГА И ПОЗИЦИЮ ТВОРЦА.

daz.gif

Это сообщение отредактировал Цель - February 10 2006, 13:55

« Предыдущая тема | Эзотерика, магия, психотроника в современном мире. | Следующая тема »

Добавить новый опрос | Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати

Йама

Отправлено: February 10 2006, 16:10

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

Цели, форумчанам,

Читать тексты Солодина на сайте мне нет нужды, я хорошо помню этот кусок текста и согласен, что речь идет о том же самом, что сказал я. Мое замечание не было обращено к содержанию Телософии, но к уровню ее понимания телософами.

То, что предлагаете вы является неплохим расширенным изложением той же идеи. Шероховатости, связанные с уравниванием значения стольких различных слов меня сейчас не особенно волнуют. Смысл вашего тождества хорошо схватывается.

Есть одна тонкость в том, что вы сказали, а именно, что человек выступает ПЕРСОНИФИКАТОРОМ ТВОРЦА (СИСТЕМНЫМ ПРОВОДНИКОМ). В понимании позиции персонификатора творца, я думаю, следует выделить две противоположные, взаимоисключающие идеи. Первая, что персонификатор имеет принципиально другую природу, чем персонифицируемая сущность (творец) и вторая, что персонификатор принципиально тождественен творцу. И то и другое мы должны утверждать о человеке-персонификаторе одновременно. Более того, быть таким персонификатором, значит не только соединять в себе эти две позиции (это относится еще к родовой человеческой форме), но и ИМЕТЬ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ, ПОЗВОЛЯЮЩУЮ ИМЕННО ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ СОСРЕДОТОЧИТЬ В СЕБЕ МАКСИМАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ-ГОТОВНОСТЬ К ИЗМЕНЕНИЮ, К ДЕЙСТВИЮ ТВОРЦА. Это начальное понимание, сырое. Тему еще нужно «отработать».

--------------------

Истина в равновесии.

СВОЙ

Отправлено: February 10 2006, 20:18

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Спец
***

Группа: Members
Сообщений: 61
Пользователь №: 18
Регистрация: 17-November 05

Приветствую Йаму.

Хочу высказаться по вашему 7-му пункту. Возможно ваше понимание и глубже, чем кажется после прочтения определения сути человека и его роли, может вы просто выразились не совсем удачно, но здесь вы не даете различия, что «роль-позиция тотального творца» (у Никобора) имеется в виду в отношении к природной реальности, а «МИР ДУХА (МИР ТВОРЦА)» - в том значении, в котором он только и может стоять в данной вашей фразе – это мир, ИММАНЕНТНЫЙ человеку. Только в таком смысловом контексте я могу подписаться под вашим определением сущности псионтики.Тогда человек выглядит совсем не так обреченно бессознательно посреднически, и пассивно каталитически. Этот «катализ» иного рода, единственный в своем роде, не стоящий в одном ряду с проведением надчеловеческих, «высших» миров. «Высшие» миры – на то и высшие, что они трансцендентны человеку, поэтому не могу согласиться с тем, что «по сути, по родовой природе человека, ВСЕГДА, позиция человека сводится к онтологическому посредничеству». И, кроме того, посредничество и катализ - это на мой взгяд несколько разные по смыслу понятия.

Лично для меня очень важно иметь правильное понятие о псионтике, и ваш вклад в этом направлении очень ценю.
С уважением, СВОЙ.
drinks.gif

--------------------

Не говори всего, что знаешь, но непременно знай все, что говоришь.

ИВАН

Отправлено: February 10 2006, 20:33

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Дока
**

Группа: Members
Сообщений: 36
Пользователь №: 28
Регистрация: 6-December 05

Никобору.

Не надо ничего решать за меня. Увольте от вашего плебисцита, я такую «коллективную» форму не поддерживаю. Если возникнет необходимость, с моей точки зрения, я сумею выразить свое отношение к Цели, его текстам, как и к любому участнику форума.

Смысл вашей поэмы о Цели понятен - вы выразили долго сдерживаемое ЛИЧНОЕ к нему отношение. Это ваше право, приобретенное в ходе длительной полемики с ним. Тут все нормально.

И все же форма, Никобор, неподобающа, не ожидал. Передохните.

--------------------

А судьи кто?

Йама

Отправлено: February 11 2006, 00:32

Report PostDelete PostEdit PostQuote Post

Рыцарь
*****

Группа: Members
Сообщений: 103
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05

СВОЕМУ,

Мне понравились ваши замечания к моим высказываниям. Они конкретны, есть с чем поспорить.

Теперь конкретно, по вашим замечаниям. Вы пишите, что ««роль-позиция тотального творца» (у Никобора) имеется в виду в отношении к природной реальности». Я говорю, что не может иметься в виду никакая природная реальность, отдельная от человеческой реальности и от мира духа. Реальность есть целостный организм, как выделить природу из реальности человеческого существования?

Далее вы пишите, что ««МИР ДУХА (МИР ТВОРЦА)» - в том значении, в котором он только и может стоять в данной вашей фразе – это мир, ИММАНЕНТНЫЙ человеку». Почему? Мир творца, конечно, имеет самостоятельное существование, и мы можем даже утверждать, что мир творца САМОДОСТАТОЧЕН И НЕ НУЖДАЕТСЯ В СВОЕМ ТВОРЕНИИ. Кстати и эта мысль звучит у Солодина в его ответе тюменским критикам. Почему не следует говорить о катализе, как проведении высших сил, я так же не понял? Бог-творец – одно, человек – другое, зачем это смешивать. И тождество человека и бога (и мира) по Солодину, как и библейское утверждение, что человек есть образ и подобие божие, все это совершенно не значит, что человек и есть бог и что мир творца человеку имманентен. Но, если мы скажем, что мир человека подобен миру творца, что он сам подобен творцу, то мы будем правы.

В ПОНИМАНИИ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО РАЗЛИЧИЯ МИРА ТВОРЦА И МИРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, ОДНОВРЕМЕННО С ПОНИМАНИЕМ ПОДОБИЯ ЭТИХ МИРОВ, И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СМЫСЛ УТВЕРЖДЕНИЯ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ НЕЙТРАЛЬНОМ ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ В ТВОРЕНИИ И РЕСОТВОРЕНИИ РЕАЛЬНОСТИ.

ТАКОЕ НЕЙТРАЛЬНОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО И ПОНИМАЕТСЯ КАК ПОЗИЦИЯ КАТАЛИЗА. То, что я говорю сейчас, позволяет РАЗВЕСТИ УТВЕРЖДЕНИЯ ТЕЛОСОФИИ И ПРАВОСЛАВНОГО БОГОСЛОВИЯ. Уверяю вас, что утверждение о том, что ТВОРЕЦ НЕ НУЖДАЕТСЯ В СВОЕМ ТВОРЕНИИ, ЧТО ОН САМОДОСТАТОЧЕН, ЯВЛЯЕТСЯ КЛЮЧЕВОЙ ДЛЯ СОГЛАСОВАНИЯ ЛЮБОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ХРИСТИАНСКИХ ДОГМАТОВ. Понимаете, не бог имманентен человеку, а путь и дверь к богу в нас, в нашем сердце (имманентны человеку).

drinks.gif

--------------------

Истина в равновесии.