Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати
Nikobor Отправлено: November 19 2005, 15:27
Дух
Группа: Members
Сообщений: 71
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05
Добрый день, Йама.
Утверждать, что "ЛЮБАЯ ДУХОПРАКТИКА ЯВЛЯЕТСЯ ПСИХИЧЕСКИ АКТИВНОЙ", - значит, утверждать, что в рамках всякой духопрактики человеческая психика умудряется собрать себя как ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА. Уверен и твердо знаю, что в подавляющем большинстве духопрактик, почти во всех до единой, такая сборка принципиально невозможна. Как правило, в духопрактиках субъектом выступает та или иная ДУХОФОРМА, а не психика. В этом и состоит реальная проблема. Невозможно отрицать только одно - именно то, что силовое обеспечение духопрактической активности держится на массированно отчуждаемой психоэнергетике (прежде всего, в форме энергетики половой). Какие ж это "психопрактики"?
--------------------
Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.
Йама Отправлено: November 19 2005, 15:46
Дух
Группа: Members
Сообщений: 73
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05
Приветствую брат Nikobor, что-то я заскучал. Спасибо, подбросил дровишек.
Да, - ЛЮБАЯ ДУХОПРАКТИКА ЯВЛЯЕТСЯ ПСИХИЧЕСКИ АКТИВНОЙ, но из этого никак не следует, что человеческая психика собирает себя как онтологического субъекта.
Повторяю М-Е-Д-Л-Е-Н-Н-О, - вы высказались о духопрактике, как же из этого может следовать вывод о человеческой психике. У ВАС товарищ марсианская логика.
Вы пишите осторожно, - «Как правило, в духопрактиках субъектом выступает та или иная ДУХОФОРМА, а не психика », - вы стали чересчур осторожным. Конечно, и безусловно в духопрактиках НИКОГДА психика не будет субъектной.
В общем, с идеологией у вас все в порядке, но логику подтяните. Загляните к Аристотелю на чаек.
Смотрю, скисла наша тема. Народ все больше бочком ходит. Предлагаю боевую ничью.
По рукам?
--------------------
Истина в равновесии.
Nikobor Отправлено: November 19 2005, 19:29
Дух
Группа: Members
Сообщений: 71
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05
Вечер добрый, Йама.
Ну, причем же тут ничья, или победа кого-то одного? Мы, ведь, не на боксерском ринге. В конструктивном диалоге все победы - совместные, общие.
Поясню, что слово «духопрактика» не указывает на то, ЧТО же именно выступает ее СУБЪЕКТОМ. Таковым может выступать либо какая-то духоформа, посаженная на духоцентрично построенный человеческий коллектив определенной школы, - что, как правило, и наблюдается сегодня, - либо психика, а именно - психоцентрично собранный коллективный человеческий субъект. О различиях здесь говорят школьные техники вхождения в энергетическую работу. Если субъект – духоформа, то техника вхождения в работу – транс и медитация. Ни то, ни другое не характерно для психически активной духопрактики, субъект которой психоцентричен.
О «духопрактике» говорится для того, чтобы провести разграничение между нею и практикой обыденного существования. В отличие от последней, духопрактика – это ПРАКТИКА В ДУХОВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а не в материальной. И она имеет дело с собственными элементами духовной реальности – духоформами, специфически привязанными к реальным объектам, процессам, событиям.
--------------------
Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.
Йама Отправлено: November 19 2005, 22:19
Дух
Группа: Members
Сообщений: 73
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05
Добрый день, Nikobor,
Ты настойчив. Что ж, продолжим, но мы вязнем в достаточно простых вещах. Мы писали о ПСИХОПРАКТИКЕ. Сейчас вдруг заговорили о духопрактике, хотя, как я понимаю, это не специфичная для вас деятельность. Пусть будет так.
Ты утверждаешь, что духопрактика не указывает на то, что выступает ее субъектом.
Не указывает она лишь на то, внешний это духовный субъект (духоформа) или индивидуальный дух самого человека, но однозначно указывает, что психика человека НЕ ЯВЛЯТСЯ СУБЪЕКТОМ духопрактики. В контексте нашего разговора важно именно это последнее утверждение, а не разница между собственным индивидуальным духом и внешней духоформой.
Далее ты пишешь о психически активной духопрактике, субъект которой психоцентричен. Либо ты здесь используешь очень неудачные (занятые) понятия для выражения своего личного понимания, либо что-то упрямо не понимаешь.
Давай еще раз старые песни о главном.
ВСЯКАЯ ДУХОПРАКТИКА ПСИХИЧЕСКИ АКТИВНА.
ПСИХИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ НЕ ОЗНАЧАЕТ СУБЪЕКТНОСТЬ ПСИХИКИ В ЭТОЙ ПРАКТИКЕ. ИЗ ЭТИХ ТЕЗИСОВ ЛОГИЧЕСКИ СЛЕДУЕТ, ЧТО ВСЯКАЯ ДУХОПРАКТИКА ЯВЛЯЕТСЯ ПСИХОПРАКТИКОЙ, НО НЕ ВСЯКАЯ ПСИХОПРАКТИКА ЯВЛЯЕТСЯ ДУХОПРАКТИКОЙ (ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ).
Т.Е. ПОНЯТИЕ ПСИХОПРАКТИКИ ШИРЕ И по объему ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ПОНЯТИЕ ДУХОПРАКТИКИ.
СООТВЕТСТВЕННО, СУБЪЕКТ ДУХОПРАКТИКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПСИХОЦЕНТРИЧНЫМ. ТАКОВЫМ (ПСИХОЦЕНТРИЧНЫМ) МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО СУБЪЕКТ СПЕЦИАЛЬНО ОРГАНИЗОВАННОЙ ПСИХОПРАКТИКИ, КОТОРАЯ РЕШАЕТ ПОЧТИ НЕ РЕШАЕМУЮ ЗАДАЧУ ЗАЩИТЫ ОТ ЗАХВАТА ДУХОФОРМАМИ ИЗНУТРИ И ИЗВНЕ.
МЕНЯ ПРИВЛЕКЛО В КОНЦЕПЦИИ (ТЕКСТАХ) ВАШЕЙ ШКОЛЫ ИМЕННО ПОНИМАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ ВАЖНОСТИ ЭТОЙ ЗАДАЧИ, ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ШКОЛЫ ПСИХОПРАКТИКИ, КОТОРАЯ НЕ БЫЛА БЫ ДУХОВНОЙ ПРАКТИКОЙ.
Еще раз приведенные мной принципиальные теоретические положения действительно важны. Прочитайте еще раз то, что вы написали и поймите, что ТАК путать ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ НЕЛЬЗЯ.
Что касается рассуждений о том, что духопрактика это практика в духовной, а не материальной реальности, то это приберегите для уроков в начальной школе. Давайте мы будем говорить о более важных вещах.
Боюсь, мы наскучим форуму той смысловой трясиной, в которой мы топчемся. Перейдем к другим, надеюсь, более содержательным темам.
--------------------
Истина в равновесии.
Лесник Отправлено: November 20 2005, 08:31
Спец
Группа: Members
Сообщений: 44
Пользователь №: 13
Регистрация: 12-November 05
Для Йамы.
День добрый, Йама!
Твой устойчивый и неподдельный интерес к нашей практической деятельности заставляет поверить, что ты-СВОЙ.
Приходи к нам работать. Протекцию я тебе гарантирую, работать будем в паре, ты мне будешь помогать взбираться на высоты философии духа, я тебе - осваивать отвесные скалы прикладной психотехники. Такой тандем даст отличные результаты.
Только семью не забудь предупредить, что в очередную пятнадцатилетку её ничего хорошего не ждёт.
Моё предложение совершенно серьёзное.
Лесник
--------------------
Купил, нашел - насилу ушел, хотел отдать - не смогли догнать!
Йама Отправлено: November 20 2005, 11:24
Дух
Группа: Members
Сообщений: 73
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05
Леснику, спасибо родной,
звучит ваш форум хорошо. Темы знакомые, как собственные сны пересматриваю. И с практикой знаком, хотя с вашей, по описаниям, тягаться не буду. Надо как-то взаимодействовать, ближайшее время покажет, но свой воз (и немалый) не бросишь. Спасибо на добром слове.
Это сообщение отредактировал Йама - November 20 2005, 11:26
--------------------
Истина в равновесии.
Сократ Отправлено: November 21 2005, 00:04
Вольный
Группа: Members
Сообщений: 11
Пользователь №: 9
Регистрация: 8-November 05
Всем привет!
Йама, мне нравится высказывание Сократа «Я знаю то, что я ничего не знаю».Могу предположить, что очень важное и ценное для него видение окружающей действительности не ограничивалось сложившейся к тому времени современной формой сознания и доминантным знанийным аппаратом(мы до сих пор его воспризводим, не зная его истоков, его авторов).Выход человека за пределы доминантной формы ментальной культуры, могу сказать уверенно, открывает целый мир незнания. А те, из которых он
«вытягивал знание» оперировали внутри этой ментальной формы.
Вы различаете и я различаю два состояния человеческой души. Душа, которая бытийна, которая творит бытие здесь и сейчас в мире человеческого существования( мы это, как правило, актуально не воспринимаем) в псионтичном потоке целевой детерминации, душа, которая УПРАВЛЯЕТ и душа, которая как вы(и 99,9% др.) говорите «лошадь», т.е. служит, управляема, является тканью, источником энергии для гениальных построений человеческого разума, ума, а то и вовсе безумия. И если рассматривать душу только как служанку , то можно все человеческие деяния( плохие и хорошие) обозначать как будто это ее творения. Но это не ее творения, не ее воля, о ней даже не вспоминают, ее просто используют. Человек- средоточие двух миров; мира бытия, где душа творит и мира существования, где активно действует « машина» накопленного человеческого опыта по задействованию психики. Человек понимает, а то и просто остро чувствует, что он в какое-то дело вкладывает свою душу, он просто отдает ее и при этом не задумывается, что это дело может быть сделано вовсе не с позиции сознания(откуда идет управление), а с позиции самой души, когда именно она управляет. Йама, как видите, я стараюсь провести здесь четкую границу между разными позициями души.
Меня даже больше волнует вопрос, как такое глубинное рассогласование произошло в человеческой психической жизни, как произошел захват или вовлечение человека душевного в иную форму жизни, с которой он глубоко отождествился и питает ее своей психической энергией?
Определенно могу сказать, душу довести до состояния служанки не просто. Думаю это результат столкновения- взаимодействия человека с иным существом, которое вылилось в тяжелую, длительную психодраму, которую мы и сейчас переживаем, она продолжается. Перед нами неслучайно встают проблемы смысла жизни, самоопределения, возможности изменения мира, в котором мы живем и т.д., а это значит, что мы здесь и сейчас находимся на границе двух миров в этой самой психодрамме и одномоментно живем жизнью этих двух миров.
Йама Отправлено: November 21 2005, 00:47
Дух
Группа: Members
Сообщений: 73
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05
Доброй ночи, Сократ,
Собственно, у меня только одна небольшая, но существенная поправка. Сократ говорил чуть иначе, - «Я знаю ТОЛЬКО то, что я ничего не знаю». Как вы понимаете, это внесет коррективы в ваши рассуждения.
Сегодняшние ваши рассуждения кажутся мне корректными, правда, только с позиции вашего психоцентричного учения. Я не слышу интонации спора, нет в вашем тексте запаха вопрошания. Поэтому могу только поаплодировать, отвечать мне нечего.
--------------------
Истина в равновесии.
Nikobor Отправлено: November 22 2005, 16:31
Дух
Группа: Members
Сообщений: 71
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05
Добрый день, Йама.
Я понял, что эта тема для тебя недостаточно содержательна. Тебе все уже и так понятно. Для меня же это по-прежнему интересно. Однако я не настаиваю и именно с тобой согласен ее больше не продолжать. (С другими – пожалуйста.)
Напоследок скажу только вот что. Надеюсь, к этому ты не останешься безразличным.
Тебе полезно было бы понять, что твой индивидуальный дух – это продукт интимного симбиоза твоей души с древом духоформ. И ты здесь – вовсе не исключение. Такова природа сознания – она симбиотична. «Свое» для человека – это его душа. А его индивидуальный дух – он не столько «свой», сколько извне привнесенный, посаженный, привитый и укорененный в его душе как питающей почве. «Свой» же он – только потому, что УСВОЕННЫЙ, т.е. удачно привившийся, пустивший корни. В древних духовных традициях не случайно существовали, и до сих пор существуют, практики (и соответствующие техники) ПЕРЕСАДКИ ДУХА. (Не то, что нынешние трансплантации органов.) На место слабого, чахлого духа – и вместо него - можно садить дух крепкий, сильный. Подобно тому, как это делает садовод по отношению к деревьям и кустам. При этом, разумеется, МЕНЯЕТСЯ СУДЬБА «пациента», которого «врачует» корпорация жрецов.
Поясняю, что ДУША человеческая – существо ВОПЛОЩЕННОЕ, а его дух – существо РАЗВОПЛОЩЕННОЕ и потому ПОДСЕЛЯЕМОЕ. Душа – воплощенец, дух – подселенец. Душа – ХОЗЯИН, дух - своеобразный ПАРАЗИТ.
В духопрактиках душа расслаблена и предлагает себя духу под его водительство, в его распоряжение. (Она здесь – «лошадь».) Классическая техника такой самоотдачи – вхождение в транс и последующая медитация. Находиться в состоянии транса и медитации - то же самое, что находиться в состоянии захваченности определенной духоформой. В захваченности здесь находится душа, она здесь пленница, и потому смешно говорить в данном случае о психоактивности. Дух требует – душа послушно подчиняется и выполняет требование, служит духу в качестве источника силы действия. Без души дух практически бессилен.
(В некоем фоновом трансе и медитации сегодня пребывает всякий «культурный» человек, мыслящий «рационально». Усвоение обычной школьной программы без испытания транса было бы невозможно. Недаром в средние века было доблестью публично и быстрее всех поделить число на число! Сегодня это делает всякий нормальный школьник без особого труда.)
Психопрактика – это единственный род практики, где душа действительно активна, где она ИНСТРУМЕНТАЛИЗУЕТ дух, говоря ему: «Знай свое место, ПОДСЕЛЕНЕЦ». Если в ней инструментализуется дух, то как же она может не быть духопрактикой?
Не существует множества психопрактик. Существует только множество духопрактик в рамках соответствующих духовных традиций и дисциплин. Переход к психопрактике для отдельно взятого человека чрезвычайно труден. И возможно это только в составе коллектива. В сегодняшнем мире это большое и исключительное событие – наличие психопрактики, - а вовсе не правило, не обыденность.
Слово «духопрактика» вовсе не указывает однозначно на то, что «психика человека НЕ ЯВЛЯТСЯ СУБЪЕКТОМ духопрактики». Все же есть одно единственное исключение из этого правила, а именно: если дух в духопрактике ИНСТРУМЕНТАЛИЗУЕТСЯ (а не верховодит, если он уже не рассматривается как полноправный «ездец»), то это впервые говорит о СУБЪЕКТНОСТИ психики, о действительной психоактивности.
Ты говоришь о какой-то «разнице между собственным индивидуальным духом и внешней духоформой». Но твой индивидуальный дух – это и есть духоформа в тебе самом, как психическом существе. Индивидуальность, «особость» твоего духа призрачна.
Полезно понять, что не столько ты сам мыслишь, сколько, в первую очередь, ТЕБЯ МЫСЛИТ ДОМИНАНТНАЯ ДЛЯ НЫНЕШНЕЙ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ МЫСЛЕФОРМА (ДУХОФОРМА). Она – подлинный Мыслитель, а не ты. Ты субъект лишь в том случае, если встаешь на путь МЫСЛЕДЕЙСТВИЯ, в котором мысль (дух) инструментализуется твоими собственными усилиями.
О психоактивности можно говорить лишь в случае практики ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ, в ядре своем – АУТОПСИХОТРАНСФОРМАЦИОННОЙ.
Где-то прежде ты говорил только о схватывании архетипов. Для тебя они (как и для Юнга) – структуры постоянные, твердые. Но аутопсихотрансформация – это психоактивная практика, в которой трансформируется сама архетипика. Ни в одной другой духопрактике это принципиально невозможно. Там где субъектом выступает дух, духоформа, предполагается неизменный архетипический фон действия.
Поправлю твой тезис:
- ПСИХОПРАКТИКА НЕПРЕМЕННО ЕСТЬ ДУХОПРАКТИКА, УЖЕ НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ОНА АКТИВНА ПО ОТНОШЕНИЮ К СОБСТВЕННЫМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ СТРУКТУРАМ ПСИХИКИ – АРХЕТИПАМ КАК ЭЛЕМЕНТАМ ПСИХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РОДОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВА.
- ДУХОПРАКТИКА ЕСТЬ ПСИХОПРАКТИКА ЛИШЬ В ТОМ ЕДИНСТВЕННОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНА ТРАНСФОРМАЦИОННА, А НЕ СЛЕДУЕТ ГОТОВОЙ (ПРЕДСУЩЕСТВУЮЩЕЙ) ФОРМЕ, ИЛИ ДУХУ. В ЭТОМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ СУБЪЕКТ ДУХОПРАКТИКИ СОБИРАЕТСЯ ПСИХОЦЕНТРИЧНО. И ПОНЯТНО, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО В СИТУАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ.
Заметь, что тему ты сворачиваешь сам. Вопрос ты задал, а ответ на него у тебя изначально есть готовый. Другие ответы тебе не интересны. Значит, вопрос ты задал сугубо формально. А тема эта – очень глубокая, важная, роковая.
--------------------
Интеллектуализму - клизму, а вместо клизмы - клык.
Йама Отправлено: November 22 2005, 19:59
Дух
Группа: Members
Сообщений: 73
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05
Приветсвую Nikobor,
Цепок ты, как я погляжу. Должен признать, что сегодня ты высказал вполне интересные вещи. По симбиотичности природы индивидуального духа, - интересное, редкое понимание. Спасибо за использование такого сильного хода, но меня ты не удивил, я поддерживаю это твое понимание, тем более, что оно доставляет проблемы именно твоему БЕЗУДЕРЖНОМУ желанию разделить психо, и духопрактики, я же по-прежнему говорю о том, что это будет очень не просто сделать.
Твои дальнейшие рассуждения о душе и духе, кто из них хозяин, кто лошадь, опять слишком школьны. Ты не чувствуешь класса собеседника, не отвлекайся на мелочи.
Далее, ты пишешь о психопрактике, где душа берет верх над духом. Как же ты оптимистичен. Это лишь желание, декларация, в лучшем случае – цель, для современных психопрактик. И вы, уверяю, лишь на пути к декларируемому тобой идеалу психопрактики.
Ты пишешь, не существует множества психопрактик, только духопрактики, - умница, конечно, в узком, «интересном» понимании психопрактики, - это большая редкость, БОЛЕЕ ТОГО, ЕЕ СЕГОДНЯ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ЕСЛИ ИСХОДИТЬ ИЗ КРИТЕРИЕВ, ГОСПОДСТВА ДУШИ НАД ДУХОМ В ТАКИХ ПРАКТИКАХ. И ВАША ПРАКТИКА (ПО ОПИСАНИЮ В ВАШИХ ТЕКСТАХ И ПО ВАШИМ КОММЕНТАРИЯМ) ТАКОВОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, А К ТАКОЙ ТОЛЬКО СТРЕМИТСЯ.
ВАШ ДЕШЕВЫЙ БЕНЗИН МНЕ УЖЕ ПРЕДЛАГАЛИ, ТЫ ЖЕ (НА ТЕХ ЖЕ ОСНОВАНИЯХ) ГОВОРИШЬ О СУЩЕСТВОВАНИИ ПСИХОПРАКТИКИ, ГДЕ ПСИХИКА ВЗЯЛА ВЕРХ НАД ДУХОМ, ДА ЕЩЕ И УТВЕРЖДАЕШЬ КОЛЛЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ЭТОЙ ПСИХОПРАКТИКИ.
ТОРМОЗНИ В СВОИХ ОЦЕНКАХ, КАК ТО ЭТО НЕ ПО «ВЗРОСЛОМУ». Но вернемся к этому чуть позже, сейчас о другом твоем утверждении.
Ты пишешь:
« Слово «духопрактика» вовсе не указывает однозначно на то, что «психика человека НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ духопрактики». Все же есть одно единственное исключение из этого правила, а именно: если дух в духопрактике ИНСТРУМЕНТАЛИЗУЕТСЯ (а не верховодит, если он уже не рассматривается как полноправный «ездец»), то это впервые говорит о СУБЪЕКТНОСТИ психики, о действительной психоактивности.»
Здесь у ТЕБЯ весьма темный кусок, - что, вам не достаточно ВАШЕЙ ФАНТАСТИЧЕСКОЙ ПСИХОПРАКТИКИ, В КОТОРОЙ УЖЕ СЕЙЧАС ВАШИ ДУШИ ГОСПОДСТВУЮТ НАД «ПОДСЕЛЕННЫМИ В ВАС» ДУХАМИ. Ты теперь эту психопрактику хочешь назвать духопрактикой с психической активностью, - пожалуйста, не будем спорить о словах, это лишь усложнит задачу разделения психо, и духопрактики.
Рассуждения о том, что мыслю не я, а западноевропейская духоформа через меня, - вполне ДОБРОТНО, я то это понимаю, А ВОТ ТЫ НАИВНО ПОЛАГАЕШЬ, ЧТО ХОТЯ БЫ КОГДА-ТО МЫСЛИШЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, А НЕ АНАЛОГИЧНО, - НАИВНО ЭТО, ПЕРЕЧИТАЙ ЕЩЕ РАЗ ЭТОТ СВОЙ ТЕЗИС, ВДУМАЙСЯ В НЕГО.
О психоактивности можно говорить в отношении любого действия, любой практики. ВСЕ ПСИХОАКТИВНО, ЛЮБОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ.
СВЯЗЫВАТЬ ПСИХОАКТИВНОСТЬ С ТРАНСФОРМАЦИЕЙ АРХЕТИПОВ – ПОНЯТИЙНАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ. ПСИХИЧЕСКИ АКТИВНО ЛЮБОЕ ДВИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, ЛЮБОЙ ПОСТУПОК ПСИХИЧЕСКИ ОПОСРЕДУЕТСЯ. ТРАНСФОРМАЦИЯ АРХЕТИПОВ – ЭТО ЯДЕРНАЯ ПСИХОТЕХНИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ, ЭТО РЕДЧАЙШЕЕ ЯВЛЕНИЕ, ЧТО ЖЕ ЕГО ОБОЗНАЧАТЬ ТАКИМ БАНАЛЬНЫМ ПОНЯТИЕМ – ПСИХОАКТИВНОСТЬ. БОЛЬШЕ ВКУСА В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ.
ИЗ ЭТОЙ МОЕЙ ПРАВКИ ТВОЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЛЕДУЕТ, ЧТО ДУХОПРАКТИКА ВСЕГДА ЕСТЬ ПСИХОПРАКТИКА (ТЕЗИС БАНАЛЕН). ПСИХОАКТИВНА ТАКИМ ОБРАЗОМ ЛЮБАЯ ПРАКТИКА И ДУХОПРАКТИКА В ТОМ ЧИСЛЕ.
НО ЗДЕСЬ СПОР О СЛОВАХ.
Принципиально сегодня лишь одно замечание тебе, а именно, НЕ ХВАЛИСЬ НАЛИЧИЕМ У ВАС КОЛЛЕКТИВНОЙ ПСИХОПРАКТИКИ, В КОТОРОЙ ДОСТИГАЕТСЯ ГОСПОДСТВО ДУШИ НАД ДУХОМ И БОЛЕЕ ТОГО, ПРОИЗВОДИТСЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ АРХЕТИПОВ.
ТЫ ВЫДАЕШЬ ЗДЕСЬ ЦЕЛЬ РАБОТЫ ЗА РЕАЛЬНОСТЬ, ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ И НЕ ЗРЕЛО ВОСПРИНИМАЕШЬ ТЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СЕГОДНЯ ПРЕДЪЯВИЛ МНЕ?
ПОЙМИ, ТО, ЧТО ТЫ ПИШЕШЬ МНЕ, ЧИТАЮТ И ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ВАШИХ «СУБЪЕКТНЫХ» ПСИХОПРАКТИК в которых ВЫ ТРАНСФОРМИРУЕТЕ АРХЕТИПЫ….И КАК ТЫ ВЫГЛЯДИШЬ В ИХ ГЛАЗАХ? НЕ ВЕРИШЬ, - ХОРОШО, - ТОГДА СКАЖИ, КАКОЙ ТАКОЙ АРХЕТИП ИЗ СПИСКА ТОБОЙ ЛЮБИМОГО ЮНГА ЗА МНОГИЕ ГОДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВАШЕЙ ПСИХОПРАКТИКИ ВЫ ИЗМЕНИЛИ?
ЧТО, К ДЕШЕВОМУ БЕЗИНУ ТЕПЕРЬ ЕЩЕ И ДЕШЕВЫЕ ТРАНСФОРМИРОВАННЫЕ АРХЕТИПЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?
ТО, О ЧЕМ ТЫ ГОВОРИШЬ, ОЧЕНЬ НЕ ДЕТСКАЯ ИГРУШКА И ДОСТИЖЕНИЕ СВЕРТКИ, ТРАНСФОРМАЦИИ АРХЕТИПА ПРИВЕДЕТ К СЕРЬЕЗНЫМ (ЕСЛИ НЕ ТОТАЛЬНЫМ) ИЗМЕНЕНИЯМ В РЕАЛЬНОСТИ, А ЗАОДНО ПОКАЛЕЧИТ ПСИХИКУ «СЫРЫХ» УЧАСТНИКОВ ТАКОГО ПСИХОТРАНСФОРМАЦИОННОГО ДЕЙСТВА. ТАК ЧТО, ВОЗЯ ИГРУШЕЧНЫЕ ПАРОВОЗИКИ И ГОВОРЯ «ТУ-ТУ», ВЫ ТРАНСФОРМАЦИЕЙ АРХЕТИПОВ ЕЩЕ НЕ ЗАНИМАЕТЕСЬ И ВАША ЛОШАДЬ-ПСИХИКА ОТ СЕДОКА-ПОДСАДКИ ЕЩЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТСЯ, ДАЖЕ НА ПЕРИОД ЭТИХ ИГР.
Я ВИЖУ ТЫ УМНЫЙ, НО КАКОЙ ТО ТОРОПЛИВЫЙ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ, ПО-ЮНОШЕСКИ «ОПТИМИСТИЧНЫЙ» ВО ВЗГЛЯДАХ, ЧЕЛОВЕК.
ТАК ЧТО, УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ.
Это сообщение отредактировал Йама - November 22 2005, 20:07
--------------------
Истина в равновесии.
Йама Отправлено: November 24 2005, 15:44
Дух
Группа: Members
Сообщений: 73
Пользователь №: 6
Регистрация: 8-November 05
Ну где же ты, Никоборушка,
все с ринга встать не можешь. Все маленьких забижаешь. Давай, давай, подержись еще пару раундов.
--------------------
Истина в равновесии.
Nikobor Отправлено: November 24 2005, 17:10
Дух
Группа: Members
Сообщений: 71
Пользователь №: 3
Регистрация: 3-November 05
Добрый день, Йама.
Думаешь, всё - урыл меня? И совершенно зря. Во-первых, шкуру мою твоя стрельба не пробивает. Во-вторых, совсем неплох тот едко-колкий ментальный тоник, которым потчуешь меня изрядно. В-третьих, ушло немало времени на то, чтоб получилось ответить тебе возможно мягче. (Не такой уж я злой.) Решил продолжить тему? – Изволь, ибо сам я никогда тем разговора не сворачивал.
Итак, я вижу, ты опять меня не понял. Какой же это «класс»?! Говоришь, не чувствую тебя как собеседника? Да нет, я чувствую твою САМОДОСТАТОЧНОСТЬ. Она-то и мешает понимать тебе другого. Не скучно ль одному парить в высотах философии духа? Не страшно ли упасть? Я-то предпочитаю быть только на земле, и мне упасть не так уж страшно. Давай, спускайся. Покажи мне класс: скажи мне что-нибудь о жизни как о КОНКРЕТНО-ВСЕОБЩЕМ. А то всё какие-то общие заявки, типа: «Всё психоактивно, любое проявление жизни». Ты отвлеченный оптимист, и реальную ситуацию не видишь.
Что всякое проявление жизни конкретно-всеобще – это да, - я это утверждаю. А что всякое ее проявление еще и психоактивно – это утверждаешь ты, и совсем напрасно. Или, быть может, ты какой-то особый смысл вкладываешь в понятие психоактивности? Лично я знаю одно: если бы жизнь вся сплошь зиждилась на психоактивности всех и каждого, то вряд ли существовала бы ПЕЧАТЬ МАТЕРИАЛЬНОСТИ на мире. Окаменелость мира, неотзывчивость, тугоподвижность – вот проблема. Философия духа тебе тут вовсе не поможет. Стань для начала философом экзистенциальным, но не на манер Камю и Сартра, а подобно Кьеркегору.
Ты читаешь между строк моих, что в психопрактике «душа берет верх над духом». Я не говорил этого и не имел в виду. Дух сам не может обходиться без души. Именно это он постоянно и показывает. В своем поведении, - а уж этой способности у него никак не отнимешь, - дух ДЕМОНСТРАТИВЕН. Психологически знакомый каждому язык обращения духа к душе – ТРЕБОВАНИЕ. И это не признак его силы, совсем напротив - признак бессилия. То, что полинезийцы называют МАНА, т.е. некая ВЫСШАЯ ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА, производящая все, что в мире происходит, - не принадлежит по своей природе духу, а проистекает из ДУШИ. Наивно думать, что речь идет о душе индивидуальной, твоей личной душе, которая «оседлана» твоим индивидуальным духом, а через него – и всем вселенским духом, как симбиотическим существом, с которым твое Родовое Человеческое Существо связано узами космического брака. Речь идет о Душе ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ, а не душе одного лишь Йамы или Nikobor’а. Не только индивидуальный дух, но и весь вселенский дух уже сейчас принадлежит как инструмент Душе Человеческой, т.е. Адамической. И потому душе совсем не нужно «брать верх» над ним, занимая, тем самым, позицию духа, становясь духом. Нет. Задача инструментализации духа – это задача ИНДИВИДУАЛЬНОГО человеческого существа, и решается она на пути его собственной УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ с актуализацией онтологических ресурсов своей адамической психики. Своей – потому что, прежде всего, ты есть ЧЕЛОВЕК, и только потом ты – Йама. Ни в какой духопрактике это невозможно. Как известно, и вполне понятно, сражение с Драконом приводит всегда лишь к одному и тому же концу - победе Дракона.
Душа индивидуального человека начинает инструментализировать «свой» индивидуальный дух сразу же, как только приходит ПОНИМАНИЕ, чем дух является на самом деле, какова его позиция и каково - предназначение.
При этом замечу, что всякое подлинное ПОНИМАНИЕ приходит не извне, а только изнутри. Уже и в этом есть момент САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ мышления. А ты говоришь, будто бы я «НАИВНО ПОЛАГАЮ, ЧТО ХОТЯ БЫ КОГДА-ТО МЫСЛЮ САМОСТОЯТЕЛЬНО». Пустая это задача - доказывать мне или себе, что я точно так же не самостоятелен в мышлении. Скорее всего, это ты говоришь себе: ведь так тебе спокойнее. Но есть задача поинтереснее – обрести самостоятельность. А для этого полезно было бы расстаться с ролью эксперта и корректора. То, что самостоятельное, непредвзятое, хотя и преемственное к существующим традициям, мышление вполне возможно, я думаю, доказывать не нужно. Любой философ тем всегда и отличается, что умеет мыслить непредвзято, целостно, свежо. Так пробудись хотя бы как философ. Настоящих философов всегда помнят – ведь их так немного. Но свою исключительность, нерядоположенность они сами не подчеркивали, и не спешили быть экспертами. Они будили и двигали мысль как достояние и, одновременно, как владычицу многих и многих людей. Указание на то, что МЫСЛЕФОРМА МЫСЛИТ ТЕБЯ (а ты самоотрешенно мыслишь себя в той мере, в какой сумел культурно встроиться в господствующую мыслеформу) – не повод обижаться, а простая констатация реалий дня. Подняться до философии – не значит витать на высотах «философии духа». Главное здесь – совсем другое: научиться мыслить КАТЕГОРИАЛЬНО, а не абстрактно.
Насчет своего «класса» в качестве собеседника ты обманываешься. Не вредно было бы прочесть Гегеля – его статью «Кто мыслит абстрактно». Может, тогда бы ты не стал так пренебрегать конкретикой.
Образ лошади и седока, конечно, слабоват. Но предложил его не я. И это – лишь фрагмент целостного образа. А именно, - образа Возницы, Лошади и Телеги, который весьма недурен и отнюдь не мелок. Когда Лошадь-Душа тащит Телегу-Тело под управлением Возницы-Духа – это одна ситуация, для нынешней реальности самая обыкновенная. А когда Лошадь-Дух ведет за собой Телегу-Тело под управлением обуздавшего ее (его) Возницы-Души (Кучера-Души) – это ситуация совсем необычная, просто исключительная. Но для тебя, взирающего с высоты, это мелко. Ты же выше этого. И потому ты не сможешь увидеть всех серьезных следствий такой перестановки позиций. А ведь это - не что иное, как образ человеческого существа, в его трехчастном антропологическом подразбиении. Говорю о Душе-Вознице в мужском роде совсем не по ошибке, а намеренно. Ведь, в этой позиции Душа проявляет именно свои МУЖСКИЕ качества.
Твоя усмешка (или я не так понял?) по поводу КОЛЛЕКТИВНОГО характера психопрактики смешна сама по себе. Психопрактика вне коллектива со-нацеленных людей невозможна и бездарна по замыслу. Человеческий ИНДИВИДУУМ - это УЗЕЛ КОЛЛЕКТИВНЫХ СУБЪЕКТОВ, проявляющихся, - для психолога юнгианского направления, - в качестве ПАРЦИАЛЬНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ (суб-личностей). Они живут в тебе и мотивируют многие твои влечения, действия, поступки из сферы БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Точнее было бы сказать – из НАДСОЗНАТЕЛЬНОГО, по отношению к твоему индивидуальному духу-сознанию. Ты уже от рождения КОЛЛЕКТИВЕН, - почему и существует проблема личностной ИНТЕГРАЦИИ, со встраиванием в стратегический вектор самореализации. Подчеркиваю: не «Эго-», а «Само»-реализации (эго-сознание и само-сознание собираются на разных глубинах твоего психического существа). А уж о последующих социокультурных приобретениях и говорить нечего – они сплошь коллективистичны. Западные люди, с характерным для них индивидуализмом, - люди больные. Они не понимают, сколь велика степень коллективной обусловленности их индивидуальных духов-сознаний. Не стоит им уподобляться.
Ты упорно совершаешь одну и ту же ошибку: у меня не было и нет особого желания «разделить психо- и духопрактики» на деле. В полях духовных браней межа и так проведена. Зачем же делать то, что стало фактом?
А что тебя так напугала трансформация архетипов? Не делай вид, что ты сам предполагал такую возможность. Не верю в это. Посмотри-ка лучше за окно своего дома. Мы живем в период ГЛОБАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА. Заявлено существование НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА. Динамика перемен необычайно высока. И впереди пока только все худшая и худшая ситуация. А ты об архетипах беспокоишься. Это социальные революции катастрофичны, разрушительны. А трасформация архетипики – процесс плавный, щадящий, конструктивный и не столь уж быстрый. Конструктивный - потому, что помимо доминантной психоконституции человека есть и другие, пока что рецессивные. Есть форма Нового Адама, Внутреннего Человека и соответствующая ей психическая организация твоего Родового Существа.
Кстати, скажи, философ духа, лично для тебя универсалии реальны? Можешь ты закончить этот вековечный спор номиналистов с реалистами?
А насчет дешевого бензина – это ты обратился не по адресу. Во-первых, про него тебе глаголил форумский Лесник. А во-вторых, цена бензина определяется не технологическим, а политическим решением. Плохо чувствуешь реальность.
